Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании вреда,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ООО "УК "ЖРП-Мастер" Чугиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП, УФССП по УР Порсевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (далее - ООО "УК "ЖРП - Мастер", истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о возмещении вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 255 882,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 8 октября 2019 года Ленинским РОСП г. Ижевска в отношении Андреева А. Д. о взыскании в его пользу задолженности в размере 255 882,69 рублей на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска. Должник с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> которая в период производства исполнительских действий была им отчуждена (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым произошла утрата имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание и частично возмещен причиненный истцу ущерб. Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц судебного пристава-исполнителя Каримовой Я.Н., Андреева А.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Чугина С.А. исковые требования поддержала, указав, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано истцом в Ленинский РОСП г. Ижевска 26 сентября 2019 года, а исполнительное производство возбуждено лишь 8 октября 2019 года, должник смог беспрепятственно произвести отчуждение своего имущества - квартиры. Таким образом, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков истцу.

Представитель ответчиков Муллахметов Р.Р. исковые требования не признал, указав, что удовлетворение требований истца за счет жилого помещения ответчика невозможно, поскольку законом установлен запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2020 года исковые требования ООО "УК "ЖРП-Мастер" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о возмещении вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖРП-Мастер" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не вынесение постановления о запрете на регистрационные действия повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а у должника появилась возможность произвести отчуждение имущества, денежные средства от реализации которого могли быть направлены на погашение задолженности перед взыскателем. Арест в данном случае мог выступить стимулирующей мерой для скорейшего погашения долга.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании судебного приказа N от 11 июля 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска, о взыскании с Андреева А.Д. в пользу ООО "УК "ЖРП-Мастер" задолженности в размере 255 882,69 рублей, 6 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство N-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2016 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Андрееву А.Д.

10 октября 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Впоследствии, на основании повторно предъявленного 26 сентября 2019 года исполнительного документа, 8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Каримовой Я.Н. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Андреева А.Д. о взыскании в пользу ООО "УК "ЖРП-Мастер" задолженности в размере 255 882,69 рублей. Заявление ООО "УК "ЖРП-Мастер" о возбуждении исполнительного производства содержало просьбу о наложении ареста на имущество и денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 103754/19/18020-ИП были произведены следующие исполнительные действия:

- 10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

- 13 октября 2019 года направлен запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах Андреева А.Д. на имевшиеся у него объекты недвижимости с 8 октября 2019 года;

- 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, УГИБДД МВД по УР о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за Андреевым А.Д. имущества.

Согласно уведомлению от 17 октября 2019 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о правах Андреева А.Д. на объекты недвижимости с 8 октября 2019 года.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Андрееву А.Д. с 18 ноября 2004 года принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

9 октября 2019 года указанная квартира продана К.В.Н., договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики 15 октября 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, установленного ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "УК "ЖРП-Мастер" не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими для истца последствиями в виде невозможности взыскания присужденной суммы, поскольку квартира, на которую истец полагал необходимым наложить арест, являлась единственным жильем должника, что в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исключало возможность обращения на нее взыскания по исполнительному документу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками. То есть в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

Между тем, таковых доказательств истцом не представлено.

Как верно установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> являлась единственным местом жительства должника Андреева А.Д., в силу чего на нее в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в любом случае не могло быть обращено взыскание. Следовательно, ни своевременное возбуждение исполнительного производства, ни наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество должника не привело бы к получению взыскателем присужденных ему денежных средств.

Довод о том, что арест квартиры в данном случае мог выступить стимулирующей мерой для скорейшего погашения долга, носит гипотетический характер, не подтвержден какими-либо доказательствами. Более того, как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2016 года, то есть когда Андреев А.Д. еще являлся собственником доли в квартире, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику, что, однако, вплоть до окончания исполнительного производства 10 октября 2018 года не побудило его к исполнению судебного акта.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи Г.Р. Нартдинова

Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка