Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 года №33-2080/2021

Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2080/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-2080/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кострулина А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля
2021 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года об исправлении описки постановлено:
исковое заявление муниципального образования "Город "Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Кострулину А.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на него удовлетворить.
Изъять у Кострулина А.В. в собственность муниципального образования "Город Йошкар-Ола" принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , с уплатой администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу Кострулина А.В. возмещения в размере 1295000 рублей.
Прекратить право собственности Кострулина А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , после выплаты администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу Кострулина А.В. возмещения в размере 1295000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Кострулину А.В. об изъятии в собственность муниципального образования "Город Йошкар-Ола" принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , с уплатой возмещения в размере 1295000 рублей, прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30 октября
2019 года N 1127 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". В данную программу включены многоквартирные дома, признанные до
1 января 2017 года в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Поскольку дом по ул. <...> г. Йошкар-Олы, собственником квартиры в котором является ответчик Кострулин А.В., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 17 июля 2015 года N 17, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30 декабря 2016 года N 1871, истец на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) направил в адрес ответчика уведомление о признании жилого дома непригодным для проживания с просьбой в срок до 1 января 2020 года произвести своими силами снос принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Ответчик не ответил на данное уведомление, в связи с чем администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения. Кострулин А.В. был уведомлен о принятом решении и ему предложено заключить соглашение о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако соглашение сторонами не достигнуто. В последующем администрацией было предложено новое соглашение, согласно которому ответчику предлагалось взамен изымаемого имущества другое жилое помещение с зачетом стоимости размера возмещения и доплатой ответчиком за предоставляемое жилое помещение. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 августа
2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении иска администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Кострулину А.В. о признании условий изъятия жилого помещения правомерными, возложении обязанности заключить соглашение отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Кострулина А.В. о возложении обязанности предоставить жилое помещение. С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском об изъятии жилого помещения путем выкупа.
В свою очередь в ходе рассмотрения гражданского дела
Кострулин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просил возложить обязанность предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение в черте населенного пункта г. Йошкар-Ола равнозначное жилое помещение взамен изымаемой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу было направлено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое помещение, которое он не подписал, так как не согласен на иные доплаты. Компенсация разницы стоимости изымаемого и приобретаемого жилых помещений подлежит возмещению за счет средств ответчика. Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение, соответствующее указанным в исковом заявлении требованиям.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля
2021 года производство по делу по встречному иску Кострулина А.В. к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" о предоставлении жилого помещения прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 августа 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 12 апреля 2021 года, указано во втором абзаце резолютивной части решения суда после слов "в пользу" слова "Кострулина А.В.".
В апелляционной жалобе Кострулин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о возложении на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" предоставить Кострулину А.В. в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <...> кв.м, расположенное в черте г. Йошкар-Олы, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Йошкар-Оле, без каких-либо доплат, путем заключения соответствующего соглашения между сторонами. Со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указывает, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Не предусмотрено доплат за предоставленное жилое помещение. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Также, приводя в жалобе положения раздела IV постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года N 85 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2023 годы" утверждает, что финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств Фонда, республиканского бюджета Республики Марий Эл и бюджетов городских округов и муниципальных районов. По мнению заявителя, изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения. Отказ администрации в предоставлении жилого помещения взамен фактически изъятого аварийного жилья без каких-либо доплат нельзя признать законным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление извещено, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения ответчика Кострулина А.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Чагина И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, третьего лица Кострулиной З.П., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от
28 марта 2017 года N 624-О высказался о том, что положения статьи 32
ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Судом первой инстанции установлено, что дом по ул. <...> г. Йошкар-Олы признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 17 июля 2015 года N 17, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30 декабря 2016 года N 1871.
Данный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".
Судом установлено, что Кострулин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.
31 октября 2019 года письмом истец направил в адрес ответчика уведомление о признании жилого дома непригодным для проживания с просьбой в срок до 1 января 2020 года произвести своими силами снос принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Данное уведомление получено ответчиком Кострулиным А.В. 5 ноября 2019 года, что следует из почтового уведомления.
В связи с неисполнением требования о сносе, администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м, и жилого помещения в доме по ул. <...> г. Йошкар-Олы, о чем вынесено постановление от
14 января 2020 года .
Размер возмещения за жилое помещение Кострулина А.В. определен администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" в сумме
1295000 рублей на основании отчета об оценке от 2 декабря 2019 года
. Размер возмещения ответчиком не оспаривался.
Письмом от 9 декабря 2019 года, которое получено администрацией
10 декабря 2019 года, Кострулин А.В. уведомил орган местного самоуправления о способе реализации жилищных прав - просил взамен изымаемой недвижимости предоставить в черте города квартиру площадью не менее <...> кв.м.
17 января 2020 года администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" направила Кострулину А.В. уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд. К уведомлению было приложено подписанное представителем администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" соглашение о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, согласно которому ответчику предложено получить взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, денежное возмещение согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ в размере 1295000 рублей, размер определен на основании отчета об оценке от
2 декабря 2019 года . В свою очередь ответчику предложено сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении и сдать его администрации городского округа "Город Йошкар-Ола". В соглашении также указано, что оно является основанием для перехода права собственности на указанное жилое помещение от
Кострулина А.В. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Уведомление и соглашение получены ответчиком 27 января 2020 года, соглашение не подписано.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 9 июля 2020 года администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" направила ответчику письмо , в котором предложила заключить соглашение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества в другой редакции.
К письму было приложено новое соглашение, подписанное представителем администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", согласно условиям которого администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обязалась предоставить ответчику взамен изымаемого с его согласия имущества (квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу), другое жилое помещение - двухкомнатную благоустроенную квартиру, проектной общей площадью кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен указанный дом), с зачетом стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ. Размер возмещения за жилое помещение ответчика определен на основании отчета об оценке
в размере 1295000 рублей. Стоимость новой квартиры по проекту составляет <...> рубля <...> копеек (<...> рублей за 1 кв.м). Окончательная стоимость квартиры определяется на основании общей площади по итогам технической инвентаризации. Разница между стоимостью квартиры по проекту и размером возмещения за изымаемое жилое помещение составляет <...> рубля <...> копеек, ответчик обязуется оплатить разницу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в срок 5 рабочих дней после ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу:
<адрес>, с даты получения Кострулиным А.В. от администрации соответствующего уведомления.
Соглашение Кострулиным А.В. также не подписано в связи с несогласием с условиями в части обязательства по доплате стоимости недвижимости.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующей в интересах муниципального образования "Город Йошкар-Ола", к Кострулину А.В. о признании условий изъятия жилого помещения законными, возложении обязанности заключить соглашение и встречных исковых требований Кострулина А.В. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующей в интересах муниципального образования "Город Йошкар-Ола", о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года оставлены без изменения.
Удовлетворяя исковые требования муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Кострулину А.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа и прекращении права собственности ответчика на него, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по возмещению собственнику за изымаемое жилое помещение ни путем выплаты денежного возмещения, ни предоставлением другого жилого помещения с доплатой со стороны ответчика, поэтому в данном споре изъятии жилого помещения осуществляется по общим правилам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, Кострулину А.В. администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" были предложены оба способа реализации его жилищных прав как собственнику жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме при условии, что такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако соглашение между сторонами в обоих случаях не достигнуто, суд пришел к верному выводу об изъятии жилого помещения путем выкупа. Судом верно принято во внимание, что ранее муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обращалось в суд с иском к Кострулину А.В. о признании условий изъятия жилого помещения по адресу: <адрес> правомерными и возложении обязанности на Кострулина А.В. заключить соглашение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества на условиях, предлагаемых администрацией. Кострулин А.В. обращался к администрации со встречным иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение взамен изымаемого. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 августа 2
020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска администрации и встречного иска Кострулина А.В. оказано.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Доводы жалобы выражают несогласие с решением суда, не содержат оснований для признания решения незаконным, выражают субъективное толкование применяемых в рассматриваемом деле правовых норм, являющееся ошибочным. Доводы жалобы фактически повторяют позицию заявителя, выраженную им во встречном иске к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" о предоставлении жилого помещения, производство по которому прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ определением Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля 2021 года. Указанное определение вступило в законную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострулина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 ноября
2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать