Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-2080/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Фефеловой З.С.,
Хазиевой Е.М.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.02.2021 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2020.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной работниками прокуратуры проверки установлено наличие несанкционированных свалок в виде сброса на почву твердых коммунальных отходов на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила. Свалки обнаружены на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:728, в точке с географическими координатами 57.883852, 59.936986; на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:28 в точке с географическими координатами 57.884721, 59.936240. Прокурор просил возложить на ответчика обязанность по ликвидации указанных несанкционированных свалок бытовых отходов. Срок исполнения данной обязанности просил установить до 01.05.2021.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2020 исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена на администрацию г. Нижнего Тагила обязанность в срок до 01.05.2021 восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов путем их сбора, вывоза, утилизации (переработки) на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:728, в точке с географическими координатами 57.883852, 59.936986; на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:28 в точке с географическими координатами 57.884721, 59.936240
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления как не соответствующего нормам материального права и содержащего выводы, противоречащие обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что администрация г. Нижнего Тагила не является надлежащим ответчиком. Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:0028 находится в собственности Свердловской области, передан в постоянное бессрочное пользование образовательному учреждению. По земельному участку с кадастровым номером 66:56:0113001:728 в силу действующего законодательства ответственным за выявление и ликвидацию несанкционированных свалок является региональный оператор.
В заседание суда апелляционной инстанции прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:28, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Черноисточинское, дом N 58. В обоснование заявления об отказе от иска прокурором указано на то, что указанный земельный участок находится в собственности Свердловской области и передан в постоянное бессрочное пользование образовательному учреждению.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. поддержала и просила производство по делу в этой части прекратить. В остальной части просила решение суда оставить без изменения, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В суд апелляционной инстанции ответчик администрация г. Нижнего Тагила Свердловской области своего представителя не направила.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды при организации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:728, в точке с географическими координатами 57.883852, 59.936986, а также на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:28 в точке с географическими координатами 57.884721, 59.936240. В результате проверки выявлено несанкционированное размещение отходов в виде твердых коммунальных отходов, промышленных отходов, резины от шин.
Факт несанкционированного размещения указанных отходов подтверждается письменными материалами дела, никем из участников процесса не оспаривается.
Из исследованных по делу доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:728, расположенный в районе профессионального образовательного учреждения "Нижнетагильский строительный колледж" по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, относится к категории земель, право государственной собственности на который не разграничено, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют.
Разрешая спор в части возложения обязанности по очистке земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:728, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов, расположенного на вышеуказанном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о наличии у названного ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.
Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда в указанной части, не содержат.
Законодательство в области охраны окружающей среды в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (п. 6 ст. 2).
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, п. 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также относят участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.
В данном случае суд первой инстанции вышеуказанные положения закона учел и правомерно возложил на ответчика обязанность осуществить действия, относящиеся к компетенции администрации г. Нижнего Тагила.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 4 и 8 ст. 42).
В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подп. 2 п. 2 ст. 13 этого же Кодекса).
В силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ.
Вопреки доводам автора жалобы, п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Следовательно, поскольку исключительно орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, то только она одна и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с обнаруженными коммунальными отходами как собственник таких земель и лицо, обязанное нести расходы по их содержанию.
Обоснованными не являются и доводы ответчика об ответственности регионального оператора за бездействие, выразившееся в непринятии мер по ликвидации обнаруженной свалки.
В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
Доказательств заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по ликвидации вышеуказанных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в материалы дела не представлено.
В данном случае прокурором заявлен иск в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Спор относительно исполнения условий договора между органом местного самоуправления и региональным оператором в рамках настоящего дела не заявлен.
Суд первой инстанции в части земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:728 правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Относительно земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:28, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Черноисточинское, дом N 58, то в отношении него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) имеется запись о регистрации права собственности Свердловской области.
Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский строительный колледж", которым и осуществляется фактическое пользование земельным участком.
В отношении обязанности по ликвидации свалки на указанном земельном участке прокурор отказался от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).
Судебная коллегия находит отказ прокурора от исковых требований в части устранения нарушений природоохранного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:28, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Черноисточинское, дом N 58, совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению.
Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании прокурору разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с принятием отказа прокурора от исковых требований решение суда в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2020 в части удовлетворения требований прокурора к администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области о возложении обязанности по принятию мер к ликвидации несанкционированного места размещения отходов путем их сбора, вывоза, утилизации (переработки) на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:28, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Черноисточинское, дом N 58, отменить, приняв отказ прокурора от иска.
Производство по делу в части исковых требований прокурора к администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области о возложении обязанности по принятию мер к ликвидации несанкционированного места размещения отходов путем их сбора, вывоза, утилизации (переработки) на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113001:28, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Черноисточинское, дом N 58, прекратить.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: З.С. Фефелова
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
