Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционным жалобам Карачёвой А.В., представителя КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2020, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Карачевой А.В. к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи города Кирова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карачёва А.В. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Кирова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 20.02.2017 работала вторым фельдшером на подстанции N 6 Скорой медицинской помощи города Кирова. 22.11.2019 подала заявление об увольнении по собственному желанию, и была уволена 05.12.2019. При этом ее согласия на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не было. Указывая, что увольнением до истечения установленного законом двухнедельного срока работодатель лишил ее права отозвать свое заявление, просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 93446,38 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Увольнение по приказу КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Кирова" N 875 от 05.12.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Карачевой А.В. с должности фельдшера скорой медицинской помощи структурного подразделения N 6 по пункту 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (инициатива работника) признано незаконным, Карачева А.В. восстановлена в должности фельдшера скорой медицинской помощи КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Кирова" с 06.12.2019. С КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Кирова" в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 49537,87 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С решением суда не согласна Карачёва А.В., в апелляционной жалобе просит его изменить, указав на немедленное исполнение решения в части взыскания с ответчика компенсации за вынужденный прогул. Считает размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно заниженным, требования в этой части -подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Симонов М.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Карачёва А.В. в заявлении на увольнение от 22.11.2019 просила уволить ее по собственному желанию, в период до 05.12.2019 свое заявление не отозвала. В день увольнения истец не заявляла о своем несогласии с увольнением, расписалась в приказе, получила трудовую книжку. Поведение Карачевой А.В. свидетельствует о наличии у нее намерения расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.В настоящее время Карачева А.В. восстановлена в должности, однако к исполнению трудовых обязанностей так и не приступила, находится на больничном. Ссылается на наличие в действиях истца признаков недобросовестности.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г.Кирова ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Карачёва А.В. ссылается на законность постановленного судом решения в обжалуемой ответчиком части.
В судебном заседании Карачева А.В. на требованиях и доводах поданной апелляционной жалобы настаивала.
Представитель КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Симонов М.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что при увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая подлежит зачету в счет взысканной с ответчика компенсации за время вынужденного прогула.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Новиковой И.В. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Из материалов дела следует, что Карачёва А.В. работала в должности фельдшера скорой медицинской помощи в КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" на основании трудового договора от 20.02.2017 N 168, приказа от 20.02.2017 N 206.
Приказом от 05.12.2019 года N 875 трудовой договор от 20.02.2017 года N 168 с Карачёвой А.В. прекращен 05.12.2019. Основанием увольнения истца послужило ее заявление от 22.11.2019, поданное Карачёвой А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Карачёва А.В. обратилась с заявлением о предоставлении одного дня отпуска 05.12.2019 без сохранения заработной платы. Приказом от 05.12.2019 Карачёвой А.В. предоставлен день отпуска 05.12.2019.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 80 ТК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания увольнения незаконным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о дате увольнения, процедура прекращения трудового договора не соблюдена.
Оснований не согласиться данными выводами судебная коллегия не усматривает. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика о согласии Карачёвой А.В. на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по данному вопросу ответчиком не представлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие со стороны Карачевой А.В. попыток отозвать свое заявление об увольнении до 05.12.2019 не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку таким правом в силу п. 4 чт. 80 ТК РФ работник может воспользоваться в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении. Учитывая, что увольнение Карачевой А.В. произведено до истечения этого срока, вывод суда о нарушении работодателем права работника отозвать свое заявление является верным.
Вопреки доводам жалобы ответчика обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Карачёвой А.В. и злоупотреблении своими правами, при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно удовлетворено в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие истца в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.
Ссылки Карачевой А.В. на нарушение решением ее права на получение компенсации заработной платы за время вынужденного прогула немедленно не могут быть признаны состоятельными, поскольку из пояснений представителя Карачевой А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что несмотря на отсутствие в решении указания на обращение его к немедленному исполнению в данной части, исполнительный лист о взыскании с работодателя компенсации за время вынужденного прогула был истцу выдан.
Расчет взысканной с работодателя в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула сторонами не оспаривается. Доводы ответчика о выплаченной Карачевой А.В. при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск о незаконности решения суда в указанной части не свидетельствуют, основанием для изменения решения не являются.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
