Определение Псковского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-2080/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2080/2020
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова В.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года,
установил:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года удовлетворен иск СПАО "РЕСО-Гарантия" к Попову В.А. о взыскании в порядке регресса причиненного в результате ДТП ущерба.
Не согласившись с данным решением, Попов В.А. 28 сентября 2020 года подал через Псковский городской суд Псковской области апелляционную жалобу.
Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого он ссылается на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения и на позднее получение решения суда первой инстанции, в связи с этим на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы.
В судебном заседании Попов В.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что копию мотивированного решения суда получил 19 августа 2020 года, после чего был занят поиском юриста для составления апелляционной жалобы, поскольку он сам юридическими познаниями не обладает, защитник, участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении, погиб. Указал, что не находился на лечении либо в отъезде, был занят уходом за сыном - инвалидом 1 группы.
Представитель истца, привлеченное к участию в деле третье лицо в судебное заседание не явились.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Попова В.А. отказано.
В частной жалобе Попов В.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока ввиду нарушения срока изготовления мотивированного решения суда, позднее получение судебного акта и на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья полагает, что имеются основания для его отмены.
Отказывая Попову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявлением не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 13), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года удовлетворен иск СПАО "РЕСО-Гарантия" к Попову В.А. о взыскании в порядке регресса причиненного в результате ДТП ущерба.
Между тем мотивированное решение суда составлено за пределами установленного процессуального срока 01 августа 2020 года (нерабочий день), направлено ответчику 19 августа 2020 года, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба с ходатайством направлена ответчиком в суд 22.09.2020.
В связи с этим у ответчика не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о составлении мотивированного решения суда и направлении его сторонам по делу.
В п. 52 Постановления N 13 разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судья считает возможным рассмотреть его по существу.
Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции пятидневного срока составления мотивированного решения и срока направления его копии ответчику, получение ответчиком копии решения суда за 8 рабочих дней до истечения срока обжалования судебного акта, учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно, судья полагает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, ходатайство о восстановлении срока обоснованным, определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления N 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Попову В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года.
Гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Попову В.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить в Псковский городской суд Псковской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Псковского областного суда Э.В. Кузнецова
Копия верна
Судья
Псковского областного суда Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка