Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кирилловой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. подана апелляционная жалоба на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29.11.2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кирилловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
24.12.2019 определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков - приложения к апелляционной жалобе документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, установлен срок до 14.01.2020.
В частной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевская О.В., действующая на основании доверенности от 26.11.2019 сроком по 25.11.2022, просит определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 отменить.
Ссылается на статью 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что в данной статье приведён закрытый перечень документов, которые необходимо прикладывать к апелляционной жалобе. В данном перечне отсутствует требование о необходимости прилагать к апелляционной жалобе документ о высшем юридическом образовании.
Заявитель указывает, что статья 49 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо устанавливает исключение из общего правила об обязательности наличия высшего юридического образования при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, документы поданы в суд первой инстанции, поэтому прикладывать диплом не требуется.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы нахожу определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Оставляя без движения поданную апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст. 322 ГПК РФ и указал, что поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. не приложен документ о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, то жалоба остается без движения.
С данными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может в виду следующего.
Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная представителю ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В., наделяет её полномочиями вести дела от имени и интересах Банка в любые гражданские, уголовное, административные дела в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые представлены гражданским процессуальным, уголовным процессуальным, арбитражным процессуальным и административным законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, обжалования судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Как следует из ст. 49 ГПК РФ, в ней прямо установлено исключение из общего правила об обязательном наличии высшего юридического образования либо ученой степень по юридической специальности у лица, оказывающего юридическую помощь, при рассмотрении дела мировыми судьями или районными судами.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В данной статье отсутствует требование о необходимости прилагать к апелляционной жалобе документ о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оснований для критической оценки доводов частной жалобы не имеется.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального прав.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 отменить, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. - удовлетворить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
