Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2080/2020
27 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Климко Д.В., Долговой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Филюнина Василия Ивановича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Филюнина Василия Ивановича к Добровскому РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании акта незаконным - отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филюнин В.И. обратился с иском к Добровскому РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании акта о безучетном потреблении незаконным, отказе в удовлетворении предъявленных в потребителю требований об оплате электроэнергии в объеме, рассчитанном на основании справки-расчета о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.11.2019 года. В обоснование иска указал, что является собственником и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 19.11.2019 года сотрудниками Добровского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Сдвижковым В.И. и Пятых Д.Н. по указанному адресу осуществлялась проверка прибора учета электрической электроэнергии (счетчика). Супруге истца сообщили об отсутствии нарушений, но, как было указано проверяющими, на всякий случай произвели замену имеющейся на приборе учета пломбы. Какого-либо документа по итогам проверки в присутствии супруги истца Филюниной Л.И. не составлялось. Впоследствии по почте был получен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.11.2019 года. Ссылаясь на несогласие с содержанием акта и процедурой его составления, недоказанность неучтенного потребления электроэнергии просил признать незаконным акт N от 19.11.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, составленным в отношении Филюнина В.И., а также отказать в удовлетворении предъявленных потребителю требований об оплате электроэнергии в объеме, рассчитанном на основании справки-расчета о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.11.2019 года.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", в качестве третьих лиц - Филюнина Л.И., ОАО "ЛЭСК".
В судебном заседании истец Филюнин В.И. и его представитель Копаев В.Н. иск в части отказа ответчику в удовлетворении предъявленных потребителю требований об оплате электроэнергии в объеме, рассчитанном на основании справки-расчета о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.11.2019 года, не поддержали. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивали.
Третье лицо Филюнина Л.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что в ее присутствии акт N от 19.11.2019 года не составлялся. Какого-либо вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не допускалось.
Представители ответчиков Добровский РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", третьего лица ОАО ЛЭСК в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Филюнин В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное отражение в решении показаний допрошенных по делу свидетелей.
Выслушав объяснения представителя истца Филюнина В.И. адвоката Копаева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, третьего лица Филюниной Л.И., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, под безучетным потреблением электроэнергии понимается вмешательство в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Судом верно установлено, что расположенный в <адрес> зарегистрирован за Филюниной Л.И. Поставку электроэнергии по указанному адресу осуществляет ОАО "ЛЭСК", лицевой счет N открыт на имя супруги Филюниной Л.И. - Филюнина В.И. Плата за потребленную электроэнергию вносится исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Как видно из материалов дела, 19.11.2019 года сотрудниками ПАО "МРСК-Центра" составлен акт N, согласно которому выявлено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы N, установленной по акту предыдущей проверки. Таким образом, выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем воздействия постоянного магнитного поля в целях удерживающего воздействия на счетный механизм и внутренние электронные и механические узлы прибора учета, позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии.
Из содержания акта следует, что он составлен сотрудниками ответчика в присутствии потребителя Филюнина В.И., отказавшегося от его подписания, нарушение зафиксировано техническим средством фиксации <данные изъяты> и устранено в ходе проверки.
Согласно справке-расчету от 20.11.2019 года объем безучетного потребления электроэнергии составил 9449,6 кВт/ч (л.д. 8).
Разрешая спор, суд на основании оценки в совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе, фотоматериалов, показаний допрошенных свидетелей признал содержащийся в оспариваемом акте N от 19.11.2019 года вывод о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии доказанным, постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филюнина В.И.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно акту N от 08.06.2019 года, составленному при предыдущей проверке узла учета электрической энергии по адресу: <адрес>, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" на крышке зажимов счетчика электроэнергии Меркурий 201,5 с заводским номером N установлена пломба N, в прочих местах - пломба N. Факт установки пломбы N и ее внешний вид на момент установки (центральное расположение магнитно-чувствительного индикаторного элемента) зафиксированы на представленном в материалы дела фотоснимке (л.д. 103).
При сравнении указанного изображения с фотоснимками, датированными 18.11.2019 года, судебной коллегии представляется очевидным изменение внешнего вида магнитно-чувствительного индикаторного элемента - наличие потеков находящегося внутри капсулы вещества вверх и вправо (л.д. 104-105), что свидетельствует о воздействии на него магнитного поля.
Учитывая изложенное, принимая во внимание подтвержденный представленными в дело материалами факт нарушения целостности антимагнитной пломбы, тогда как ее сохранность должна быть обеспечена абонентом (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит доказанным факт неучтенного потребления истцом электрической энергии, поскольку в силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Доказательств отсутствия вины потребителей в нарушении целостности пломбы, установленной на приборе учета внутри жилого дома Филюниных, либо ее повреждения в результате непреодолимой силы материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N N от 19.11.2019 года с нарушением требований Основных положений, а также несоответствие даты фотоизображений фактической дате проведения проверки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, с указанием данных, перечисленных в пункте 178 Основных положений.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Вопреки доводам жалобы составленный сотрудниками ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" 19.11.2019 года акт N пункта 178 Основных положений соответствует, содержит все необходимые сведения, в том числе информацию о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии - нарушение антимагнитной пломбы путем воздействия постоянного магнитного поля. Допрошенные в качестве свидетелей работники ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Сдвижков В.И. и Пятых Д.Н. показали, что истец и его супруга находились дома при проверке прибора учета. Данное обстоятельство Филюнин В.И. не оспаривал.
Из показаний свидетелей также следует, что оспариваемый акт от 19.11.2019 года действительно составлен ими в отсутствие потребителя, что само по себе не противоречит приведенным выше требованиям Основных положений и не свидетельствует о незаконности акта, поскольку факт нарушения объективно зафиксирован по месту совершения - путем фотосъемки пломбы на приборе учета с заводским номером N до его переопломбирования.
Поскольку ни истец, ни третье лицо Филюнина Л.И. не оспаривали, что проверка в их доме проводилась 19.11.2019 года, в другое время без их ведома доступ к прибору учета, находящемуся внутри жилого помещения, проверяющими не мог быть осуществлен, то указание на фотоснимках неверной даты производства фотосъемки иного вывода по существу спора повлечь не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филюнина Василия Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
