Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2080/2019
26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Торговченковой О.В.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Шеина Сергея Егоровича
на решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Разделить жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 1 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м.
Выделить в собственность Шеина Сергея Егоровича 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, стоимостью 213 648 руб., состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 18.1 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., в Лит.А, общей площадью 27,9 кв.м., а также хозяйственные постройки сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г4, стоимостью 97 931 руб.
Выделить в собственность Куксовой Галины Егоровны 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, стоимостью 482 276 руб., состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,3 кв.м., кухни, площадью 11,1 кв.м., ванной, площадью 7,2 кв.м, в Лит.А, общей площадью 36,2 кв.м., пристройку Лит.а, площадью 4,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: времянку Лит.Г, навес Лит.Г1, сарай, включая погреб, Лит.Г2, стоимостью 140 691 руб.
Расходы по перепланировке помещений: заделка проема между помещениями N 2 и N3 в Лит.А, пробивка дверного проема в помещении N 4 Лит.А., стоимостью 6 092 руб. 92 коп., возложить на Куксову Галину Егоровну.
Взыскать с Куксовой Галины Егоровны в пользу Шеина Сергея Егоровича за несоразмерность выделяемого имущества идеальным долям
83 023 руб. 50 коп.
Прекратить право общей долевой собственности Шеина Сергея Егоровича и Куксовой Галины Егоровны на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеин С.Е. обратился с иском к Куксовой Г.Е. о разделе жилого дома, указав, что сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доле каждому жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе, жилой 45,8 кв.м.
В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о добровольном разделе дома, просил произвести реальный раздел домовладения и в счет причитающейся ему 1/2 доли передать часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты N 5, площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты N 2, площадью 10,6 кв.м, комнаты N 6, площадью 7,2 кв.м, комнаты N 1, площадью 11,1 кв.м, пристройку, площадью 4,8 кв.м, надворные постройки - летнюю кухню Лит.Г, площадью 23,2 кв.м, подвал Лит.Г2, деревянный навес Лит.Г1;
а в собственность Куксовой Г.Е. выделить часть жилого дома, состоящую из комнаты N 3, площадью 18,1 кв.м, комнаты N 4 площадью 9,8 кв.м., кирпичный сарай Лит.Г3, площадью 22,8 кв.м, деревянный сарай Лит.Г4.
С учетом уточненных исковых требований Шеин С.Е. просил произвести раздел земельного участка, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 48:17:0320213:25, на котором расположено спорное домовладение.
В судебном заседании истец Шеин С.Е. поддержал исковые требования и просил произвести раздел домовладения по варианту раздела N 1 согласно заключения эксперта N 07-48/19 от 12.03.2019 ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" с выделом в его собственность части N 1, состоящей из помещений: жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 7,3 кв.м, кухни, площадью 11,1 кв.м, ванной, площадью 7,2 кв.м, в Лит.А, пристройки Лит.а, площадью 4,8 кв.м, а также хозяйственные постройки: времянку Лит.Г, навес Лит.Г1, сарай, включая погреб, Лит.Г2., указывая, что после принятия наследства в виде 1/2 доли спорного жилого дома им за счет собственных средств были проведены работы по газификации домовладения, оборудованию водопровода, канализации, возведению пристройки к жилому дому. Ответчик Куксова Г.Е. также произвела ремонтные работы в спорном домовладении, но без его согласия. Поскольку он является инвалидом <данные изъяты> то просил передать в его собственность часть домовладения с имеющимся входом.
Ответчик Куксова Г.Е., представитель ответчика Савчишкин О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в 2017 году ею по соглашению с истцом были произведены ремонтные работы в спорном доме, в настоящее время Шеин С.Е претендует на передачу ему в собственность части жилого дома, в которой ответчиком за счет собственных средств произведен ремонт. Поскольку она проживает в спорном жилом доме, произвела в нем ремонт, на протяжении более трех лет несет бремя содержания данного имущества, производит оплату коммунальных услуг и нуждается в данном жилом помещении, просила произвести раздел домовладения по варианту N 1 с выделом в её собственность части N1. Расходы по перепланировке помещений в сумме
6 092 руб. 92 коп. ответчик просила возложить на неё, не возражала против выплаты истцу денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества идеальным долям в сумме 83 023 руб. 50 коп.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Шеин С.Е. просил решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении требований истца.
До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Шеина С.Е. об отказе от иска полностью и о прекращении производства по делу с указанием того, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Представитель истца Шеина С.Е.- адвокат Пресняков В.Н. поддержал заявление истца об отказе от иска.
В силу частей 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку отказ истца от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оспариваемое решение суда подлежит отмене, а данное дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объёме.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чём письменно подтверждено в заявлении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 марта 2019 года отменить.
Принять отказ истца Шеина Сергея Егоровича от требований в полном объёме к Куксовой Галине Егоровне о разделе жилого дома и земельного участка, производство по данному делу прекратить.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
