Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зотова Сергея Николаевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Житина В.В. к Зотову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия иск Житина В.В. удовлетворен частично, с Зотова С.Н. взыскано в пользу Житина В.В. 138 154 рубля 96 копеек
Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2018 г.
Зотов С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда в связи с тем, что в настоящее время исполнить решение суда единовременно для него затруднительно, поскольку он не имеет других источников дохода, кроме случайных заработков, значительная часть из которых идет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, медикаментов и других предметов первой необходимости. Кроме того, в настоящее время у него имеется задолженность по налогам за *** года, задолженность по ипотечному кредиту и другим кредитам. Просил суд предоставить ему рассрочку с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 г. заявление Зотова С.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Зотов С.Н. определение просит изменить, удовлетворить заявленные требования о предоставлении рассрочки.
С выводами суда не согласен, считает их постановленными без учета в полной мере юридически значимых обстоятельств и действующего законодательства.
Отказывая ему в рассрочке решения, суд в обоснование своих выводов лишь сослался на общие правовые нормы, не дал оценку в полной мере обстоятельствам и документам, представленным для разрешения заявленных требований.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для отсрочки таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указанные выше нормы процессуального закона и акт их разъяснения, свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих суду рассрочить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Зотову С.Н. рассрочки исполнения решения суда от 14 августа 2018 г., поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, в том числе права взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебного решения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы о наличии неисполненных кредитных обязательствах, поскольку данное обстоятельство не является исключительным,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и представленных материалах дела. Обстоятельства, указанные в заявлении и частной жалобы, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
Доказательств, носящих исключительный характер, создающих препятствия к совершению исполнительных действий, заявителем суду не представлено.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зотова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
