Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2019 года материалы по иску Метелкина О. И. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежного довольствия
по частной жалобе Метелкина О.И.
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Метелкина О. И. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежного довольствия возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в Борзинский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Метелкин О.И. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является бывшим военнослужащий Министерства обороны РФ и просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабрь 2016 года в сумме 425 738 рублей 05 копеек.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением суда не согласился Метелкин О.И., в частной жалобе просит определение суда отменить, как вынесеное с нарушением норм процессуального и материального права, нарушает его Конституционные права, в том числе на судебную защиту. Указывает, что в своем исковом заявлении он не оспаривает действие (бездействие) должностных лиц, в том числе ответчика, а просит взыскать начисленное, но не выплаченное ему денежное довольствие. Указывает, что в оспариваемый им период он являлся военнослужащим по контракту, а не по призыву и правоотношения между ним и Министерством обороны РФ возникли на основании заключенного контракта о прохождении военной службы. Исходя из анализа указанных им в жалобе нормативных актов, считает, что он имеет право обратиться за защитой своего конституционного права на получение вознаграждения за труд в виде денежного довольствия за время прохождения военной службы только в районный суд по месту жительства. Своим определением суд первой инстанции нарушил его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статье 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Согласно пункту 1 части 1 статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (статья 25 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
В соответствии с законодательством Российской Федерации судопроизводство в военных судах по гражданским делам, по правилам которого рассматриваются и дела, возникающие из публичных правоотношений, осуществляется в едином для всех судов общей юрисдикции порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам, подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из материалов дела следует, что Метелкин О.И. проходил военную службу командиром минометной батареи мотострелкового батальона 6 танкового полка (танковой дивизии) 90 танковой дивизии Центрального военного округа.
Приказом по личному составу N от <Дата> Метелкин О.И. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с лишением допуска к государственной тайне по подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе".
Материалами дела подтверждено, что в связи с увольнением с военной службы и зачислением Метелкина О.И. в запас 25 июня 2018 года он утратил статус военнослужащего, настоящий спор возник после увольнения и не связан с оспариванием действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, в связи с чем, настоящий спор относится к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковое заявление подано Метелкиным О.И. в Борзинский городской суд Забайкальского края с соблюдением правил подсудности, в виду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В связи с нарушением норм процессуального права определение суда подлежит отмене, а материал направлению в Борзинский городской суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 г. отменить.
Исковое заявление Метелкина О. И. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежного довольствия направить в Борзинский городской суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Е.В. Чайкина
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
