Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33-2080/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Симанова В.В. и Симановой Л.Г. - Берестова К.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Симанова В.В., Симановой Л.Г. к Иванову Л.М. о взыскании компенсации морального вреда.
С Иванова Л.М. в пользу Симанова В.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 10 000 руб.
С Иванова Л.М. в пользу Симановой Л.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 25 000 руб.
С Иванова Л.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Симанова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Иванова Л.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симанов В.В. и Симанова Л.Г. обратились в суд с иском к Иванову Л.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N Завьяловского района УР от 26 июля 2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении Симанова В.В., предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления в отношении Симановой Л.Г., предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, связанное с ограничением свободы. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства истцами не заявлялся. В результате преступных действий ответчика истцам причинен моральный вред: Симанову В.В. - в виде нравственных страданий, Симановой Л.Г. - в виде физической боли, нравственных страданий, телесных повреждений.
На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда:
-в пользу Симанова В.В. в размере 305 000 руб.;
-в пользу Симановой Л.Г. в размере 510 000 руб.
Истцы Симанов В.В. и Симанова Л.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
В суде первой инстанции представитель истцов Симанова В.В. и Симановой Л.Г. - Берестов К.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Иванов Л.М. и его представитель Берестов Д.А. просили снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав в пользу своих доверителей компенсацию морального вреда в заявленных размерах. В обоснование жалобы ссылается на то, что определенные судом к взысканию суммы компенсации морального вреда являются необоснованно заниженными, не соответствующими обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Октябрьского района г. Ижевска ссылается на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Симановой Л.Г., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16-00 час. до 16-10 час. у Иванова Л.М., находящего на территории садового участка <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Симановым В.В. внезапно возник преступный умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел Иванов Л.М., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Симанова В.В., замахнулся острым концом топора в область головы последнего, стал двигаться в его сторону, высказывая в его адрес угрозы убийством. Противоправные действия Иванова Л.М., были пресечены Симановой Л.Г., которая схватила своей рукой вышеуказанный топор за топорище. У Иванова Л.М. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Симановой Л.Г. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел Иванов Л.М., находясь в непосредственной близости от Симановой Л.Г., в ходе борьбы, держа в руке плотницкий топор, осознавая противоправность своих действий, желая причинить легкий вред здоровью Симановой Л.Г., умышленно нанес один удар вышеуказанным топором, используемым в качестве оружия, в область головы последней. Своими действиями Иванов Л.М. причинил Симановой Л.Г. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения характера ушибленной раны правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства.
Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района УР от 26 июля 2018 года, которым Иванов Л.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Апелляционным постановлением Завьяловского районного суда УР от 18 октября 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района УР от 26 июля 2018 года оставлен без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 и п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 1 и п. 2 ст. 1064, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного Симанову В.В. и Симановой Л.Г. действиями ответчика Иванова Л.М.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не оспариваются.
Решение суда обжалуется в части определенных судом размеров компенсации морального вреда, сторона истцов полагает их необоснованно заниженными.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер повреждений, объем и тяжесть других наступивших последствий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определилк взысканию с ответчика компенсацию морального вреда:
-в пользу Симанова В.В. в размере 10 000 руб.;
-в пользу Симановой Л.Г. в размере 25 000 руб.
У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки обстоятельств, положенных судом в основу своих выводов о соразмерности указанных сумм компенсации морального вреда причиненным физическим и нравственным страданиям истцов. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истицам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном преступлении и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Симанова В.В. и Симановой Л.Г. - Берестова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Матушкина
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В.Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка