Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Кристины Мансуровны к Малеру Леониду Васильевичу о взыскании денежных средств, с частной жалобой ответчика Малера Л.В. и его представителя Чернышенко Г.К. на определение Корсаковского городского суда от 19 апреля 2019 г.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2018 г. исковые требования Шинкаренко К.М. к Малеру Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Малера Л.В. в пользу Шинкаренко К.М. взыскано 962 700 рублей.
25 марта 2019 г. ответчик Малер Р.В. обратился в Корсаковский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, в обоснование которого указано, что в настоящее время он не может выплатить взысканные с него денежные средства. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: 250 000 рублей (25.04.2019 г., 25.05.2019 г., 25.06.2019 г., 25.07.2019 г., 25.08.2019 г по 50 000 рублей); 700 000 рублей (25.09.2019 г., 25.10.2019 г., 25.11.2019 г., 25.12.2019 г., 25.01.2020 г., 25.02.2020 г., 25.03.2020 г. по 100 000 рублей).
Определением Корсаковского городского суда от 19 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
Ответчик Малер Л.В. и его представитель Чернышенко Г.К. с указанным определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят определение отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылаются на то, что погашение суммы долга согласно графику не ущемляет права взыскателя.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Поскольку в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, рассрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании исполнять решение суда по частям, поэтому может быть применена только при наличии объективных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение внесением единовременного платежа, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем.
Отказывая Малеру Л.В. в рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие долговых обязательств, отсутствие установленного факта трудоустройства должника не являются исключительными обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения решения суда, при наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, не будет отвечать целям правосудия и повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав взыскателя не могут служить основанием для отмены определения, поскольку предоставление рассрочки отложит исполнение судебного постановления на длительный срок по предложенному должником графику, что противоречит принципу разумности срока исполнения судебных актов.
Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Малера Л.В. и его представителя Чернышенко Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
