Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2080/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2080/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева Романа Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возложения обязанности по направлению на СТОА для ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Пчелинцев Р.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о понуждении к выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания с осуществлением оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
В обоснование исковых требований привел, что 10 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, при этом транспортное средство получило технические повреждения в результате действий второго участника ДТП водителя Петросяна С.Г., который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Согласно страховому полису ОСАГО от 4 апреля 2017 года его гражданская ответственность была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", ответственность виновника ДТП была застрахована в СК "СОГАЗ " по полису от 3 октября 2017 года.
11 декабря 2017 года он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к СПАО "РЕСО-Гарантия" для реализации своего права на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
После осмотра экспертом СПАО "РЕСО-Гарантия" поврежденного транспортного средства, 20 декабря 2017 года ему было выдано направление на ремонт в ООО "Автоцентр Западный" для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом в указанном направлении был указан износ на заменяемые запасные части, который составляет 39,20 %, при этом указанную разницу в стоимости запасных частей он должен был доплатить в кассу СТОА.
В виду несогласия с таким решением в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выдаче направление на СТОА без учета износа на заменяемые запасные части, как того требует Закон об ОСАГО.
Исходя из условий договора страхования виновника ДТП Петросяна С.Г., который заключен 3 октября 2017 года, ремонт на СТОА должен производиться без учета износа на заменяемые запасные части.
Однако 3 января 2018 года ответчик предоставил письменный отказ в удовлетворении претензионного письма, указывая, что обращение за страховым возмещением производилось в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем правоотношения между сторонами возникли на основании договора страхования, заключенного с потерпевшей стороной, и обусловлены датой заключения такого договора.
С такой позицией он не согласен, поскольку правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли в рамках исполнения договора страхования, заключенного между виновником в ДТП Петросяном С.Г. и СК "СОГАЗ", который датирован 3 октября 2017 года, в связи с чем страховое возмещение потерпевшему должно быть предоставлено путем направления транспортного средства на СТОА для ремонта без учета износа на заменяемые запасные части.
После уточнения исковых требований просил обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО; обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" выдать направление на ремонт на СТО и осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части; взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" штраф в размере 16 771 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Решением Лен6инского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2018 года исковые требования Пчелинцева Р.В. удовлетворены частично.
На СПАО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 10 декабря 2017 года транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.
На СПАО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность выдать Пчелинцеву Р.В. направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта.
На СПАО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность произвести указанные выше действия по выдаче направления на СТОА и ремонт поврежденного транспортного средства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
За просрочку обязательства по своевременному исполнению решения суда на СПАО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность по уплате в пользу Пчелинцева Р.В. судебной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, начиная с даты окончания месячного срока для исполнения решения суда в добровольном порядке до момента фактического исполнения обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства.
Взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пчелинцева Р.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" штрафа отказано.
Взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене данного решения.
Указывает, что потерпевший вправе выбрать станцию технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры.
Требования к направлению на СТОА установлены "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П).
В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Анализируя порядок организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком, установленный Законом об ОСАГО, автор жалобы приходит к выводу, что принятое судом решение неисполнимо, так как в нем не указана станция технического обслуживания, на которой страховщик должен организовать и оплатить ремонт транспортного средства потерпевшего, а данные сведения необходимо указывать в направлении на СТОА, кроме этого у страховщика не заключен договор ни с одной СТОА, по условиям которого может быть произведен ремонт транспортного средства истца. Ответчиком же, в свою очередь, выполнены все обязательства перед истцом в срок и в строгом соответствии с законодательством РФ.
Заслушав представителя ответчика по доверенности Романцову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, истца Пчелинцева Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено принадлежащее истцу Пчелинцеву Р.В. транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, при этом транспортное средство получило технические повреждения в результате действий второго участника ДТП водителя Петросяна С.Г., который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Гражданская ответственность истца Пчелинцева Р.В. застрахована ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования от 4 апреля 2017 года, ответственность виновника ДТП Петросяна С.Г. застрахована в СК "СОГАЗ" по полису от 3 октября 2017 года.
11 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков для разрешения вопроса о получении страхового возмещения путем направления на СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства.
20 декабря 2017 года транспортное средство истца было осмотрено представителями страховой компании, после чего, признав указанное событие страховым случаем, Пчелинцеву Р.В. было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО "Автоцентр Западный" для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом в указанном направлении был указан износ на заменяемые запасные части, который составляет 39,20 %, разницу между стоимостью запасных частей должен был заплатить истец.
Не согласившись с таким решением, 27 декабря 2017 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о выдаче направление на СТОА без учета износа на заменяемые запасные части, как того требует Закон об ОСАГО, в чем 28 декабря 2017 года ответчиком ему было отказано, при этом страховая компания исходила из того, что договор страхования потерпевшего заключен до октября 2017 года, в связи с чем ремонт транспортного средства страховщик производит с учетом износа на заменяемые детали.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
В силу п. 57 этого же Постановления если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования Пчелинцева Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что к отношениям сторон в рамках реализации права истца на получение страхового возмещения, должны применяться положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), поскольку договор ОСАГО виновника ДТП Петросяна С.Г. заключен 3 октября 2017 года. Также судом указано на то, что заявление истца Пчелинцева от 13 марта 2018 года с предложением осуществить ремонт поврежденного транспортного средства на предложенной им СТОА, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Также суд, проанализировав договоры, заключенные СПАО "РЕСО-Гарантия" о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО с ООО "Автоцентр Западный" от 15 мая 2017 года, с ООО "Глобус-Моторс" от 1 октября 2017 года и с ИП Гунчак А.Н. от 20 августа 2017 года, пришел к следующему. Предметом данных договоров является принятие на себя исполнителем обязательств по производству восстановительного ремонта легковых автотранспортных средств категории В/М1 зарегистрированных в РФ, принадлежащих физическим лицам, указанных в направлении на ремонт, выданном заказчиком (СПАО РЕСО-Гарантия") в соответствии с Законом об ОСАГО, в свою очередь заказчик обязан оплатить стоимость такого ремонта.
Согласно п. 2.8 раздела "порядок проведения восстановительного ремонта", который аналогично изложен во всех исследованных судом договорах, ремонт поврежденного транспортного средства Исполнителем производиться с применением только новых деталей, узлов, агрегатов, а равно материалов, включая эксплуатационные жидкости, при этом иные условия восстановительного ремонта устанавливаются путем заключения соглашения между исполнителем и потерпевшим.
Между тем в рамках данных договоров по инициативе ответчика заключены дополнительные соглашения с указанными организациями об изменении предмета заключенных ранее договоров.
Так, согласно заключенному между ООО "Автоцентр Западный", дополнительному соглашению, сторонами самостоятельно определен перечень марок транспортных средств, который предусматривает восстановительный ремонт только в отношении транспортных средств марки "ВАЗ", кроме того установлен процент от стоимости заменяемых запасных частей и работ по такой замене.
Согласно условиям дополнительного соглашения страховщика с ООО "Глобус-Моторс" от 1 октября 2017 года, сторонами соглашения также определен исчерпывающий перечень транспортных средств и установлен процент от стоимости заменяемых частей и стоимости работ, а равно ограничен возраст принимаемых на ремонт транспортных средств, который составляет не более 2-х лет
Соглашением ответчика с ИП Гунчак А.Н. от 20 сентября 2017 г. установлены ограничения в отношении модельного ряда, принимаемых на ремонт транспортных средств, определен процент от стоимости на заменяемые запасные части и ремонтные работы, а равно так же установлен возрастной ценз транспортных средств - не более 4 лет с даты изготовления.
Данные дополнительные соглашения не соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ об ОСАГО к организациям восстановительного ремонта транспортных средств (п. 15.2 ст. 12), а равно нарушает право истца на возмещение причиненных убытков в полном объеме в рамках заключенного договора страхования. По сути, по инициативе ответчика искусственно были изменены названные условия договора, на что указывают и объяснения третьих лиц, участвующих в деле, согласно которым технические станции страховщика имеют техническую возможность для ремонта поврежденных транспортных средств в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО", в том числе истца, при наличии направления страховщика.
В соответствии же с абз. 5 п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", вопреки доводам автора жалобы, право страховщика на выплату страхового возмещения в денежной форме возникает только в том случае, если станции технического обслуживания, с которыми у последнего заключены соответствующие договоры, не соответствуют именно установленным правилам обязательного страхования и требованиям к организациям восстановительного ремонта, которым, в данном случае, станции технического обслуживания, с которыми у ответчика заключены договоры, соответствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика в части предоставления страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в отношении поврежденного автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, выдав истцу соответствующее направление на восстановительный ремонт автомобиля, установив срок исполнения данного обязательства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Доводы автора жалобы о неисполнимости данного решения, несостоятельны и опровергаются указанными выше пояснениями представителей самих станций технического обслуживания автотранспортных средств, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так и пояснениями представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что они не возражаю произвести ремонт автомобиля на любой станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, либо предложить свою.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон. Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
