Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года №33-2080/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2080/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Максимова В.Г. Максимова Г.В. на решение Советского районного суда Республики
Марий Эл от 27 сентября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Максимова В.Г. к Максимовой О.Н. о взыскании долга по договору займа от 10 января 2003 года в размере 1500000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов В.Г. обратился в суд с иском к Максимовой О.Н., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1500000 рублей. В обоснование иска указано, что 10 января
2003 года между сторонами заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1500000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. Предъявленное ответчику требование о возврате суммы займа осталось без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Максимова В.Г. Максимов Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что у Максимова В.Г. на момент заключения договора займа имелась в наличии денежная сумма в размере 1500000 рублей, и она была передана ответчику.
Выслушав объяснения представителя Максимова В.Г. Максимов Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств заемных отношений между истцом Максимовым В.Г. и ответчиком Максимовой О.Н. предъявлен договор займа от 10 января 2003 года и расписка в получении денежных средств от 10 января 2003 года. В договоре срок возврата займа определен моментом его востребования, в течение десяти дней со дня предъявления требования о его исполнении. Истец указывает, что письменное требование о возврате суммы займа ответчик Максимова О.Н. не исполнила, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании ответчик Максимова О.Н. исковые требования признавала, пояснила, что денежные средства не возвращала, поскольку ее сыну Максимову В.Г. необходимо решение суда о взыскание суммы долга.
Учитывая реальный характер заемной сделки, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
Фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами.
С учетом заявленного истцом размера взыскания, судом на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие в обладании заимодавца суммы займа до ее передачи Максимовой О.Н.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно родственных отношений между истцом Максимовым В.Г. и ответчиком Максимовой О.Н., являющейся его матерью, проверка реальной платежеспособности заимодавца необходима для рассмотрения настоящего спора.
Однако, фактическое наличие денежных средств в заявленном размере истцом допустимыми доказательствами не подтверждено.
Наличие в материалах дела письменного договора займа и расписки в получении денежных средств от 10 января 2003 года не подтверждают фактическое исполнение обязательств по данному договору самим истцом, при отсутствии доказательств финансовой обеспеченности заимодавца денежными средствами в заявленном размере на момент совершения сделки.
Поскольку истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств ответчику Максимовой О.Н. и наличие у последней задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письменными доказательствами по делу подтверждается факт передачи заемных денежных средств в заявленном размере, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максимова В.Г. Максимова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка