Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-20800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-20800/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Прониной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску К. к К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к К. в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор займа денежных средств от <данные изъяты>, заключенный между сторонами с <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств в размере 2 000 000 руб., договорные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 040 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 109 360 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ответчиком истцу выдана также расписка о получении денег. Согласно п.2 договора займа предусмотрено, что в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты> ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 80 000 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Сумма займа возвращается не позднее <данные изъяты> Согласно п. 3 договора за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки. Начиная с <данные изъяты> по настоящее время ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняет, чем нарушает существенные условия договора.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд расторг договор займа денежных средств от <данные изъяты>, заключенный сторонами по делу с <данные изъяты>, взыскал с К. в пользу К. денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере 2 000 000 руб., договорные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 040 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 109 360 руб., судебные расходы.
Определением суда от <данные изъяты> в решении исправлена описка в части указания суммы неустойки.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между К. и К. был заключен в договор займа денежных средств согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму 2 000 000 руб. на срок до <данные изъяты>.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме также подтверждается распиской ответчика от указанной даты.
Согласно п.2 договора займа предусмотрено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год ответчик обязан выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 80000 руб. ежемесячно, до 15 числа каждого месяца.
Установлено, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик не уплачивал истцу проценты, начисляемые на сумму займа, в связи с чем за 13 месяцев образовалась задолженность по уплате договорных процентов, в размере 1 040 000 руб. (80000 руб. х13).
Согласно п. 3 договора за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 109 360 руб.
В соответствии с п.4 договора займа денежных средств от <данные изъяты> согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 заемщик имеет право вернуть займодавцу полученную денежную сумму не ранее <данные изъяты>.
Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о расторжении договора займа от <данные изъяты>, возврате суммы займа, процентов и неустойки, однако денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были.
По расчетам истца на момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 2 000 000 руб.-сумма основного долга, задолженность по процентам, начисляемые на сумму займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1 040 000 руб.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 109 360 руб.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421,434, 450, 807, 810 ГК РФ, исходил из того, что условиями договора займа предусмотрен возможность досрочного расторжения договора и взыскания процентов, в случае просрочки платежа, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа денежных средств в размере 2000000 руб., договорных процентов в размере 1 040 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 109360 руб.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца размера уплаченной госпошлины основан на положениях ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены в материалы дела оригинал договора займа денежных средств от <данные изъяты> и расписка о получении денежных средств от указанной даты, которые приняты судебной коллегией как новые доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу доказанности факта возникновения у ответчика заемных обязательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, договор займа от <данные изъяты> и свою подпись в договоре и в долговой расписке не оспаривал.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
