Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-20795/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Василевич В. Л. Дело N 33-20795/2021( N 2-3339/2020)

50RS0049-01-2020-004238-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по иску Стабровской Надежды Владимировны к Администрации городского округа Чехов Московской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по исковому заявлению третьих лиц Тюпановой Оксаны Юрьевны, Баранова Павла Юрьевича к Стабровской Надежде Владимировне, Администрации городского округа Чехов Московской области, об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения Тюпановой О.Ю., Баранова П.Ю., их представителя Гараниной М.А.,

установила:

Стабровская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, уточнив их в ходе судебного разбирательства, просила суд установить факт принятия наследства после смерти Власова В. В., умершего <данные изъяты>, признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 85 кв.м, по адресу: <данные изъяты> земельный участок площадью 1891 кв.м. с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", расположенного по тому же адресу.

Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба не привлеченными к участию в деле Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю., указавшими на нарушение оспариваемым решением их прав на приобретение наследства после смерти их отца Власова В.В., наследство после смерти которого было принято ими фактически в сиу проживания в спорном жилом доме.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку было установлено, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле все наследники первой очереди после смерти Власова В.В. К участию в деле привлечены Тюпанова О.Ю. и Баранов П.Ю. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, принято исковое заявление Тюпановой О.Ю. и Баранова П.Ю. о признании права общей долевой собственности на спорное имущество.

Истец Стабровская Н.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, об отложении слушания дела не просила.

Истцы Тюпанова О.Ю. и Баранов П.Ю., их представитель Гаранина М.А. в заседании судебной коллегии заявленные ими исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Исковые требования, заявленные Стабровской Н.В. не признали, пояснили, что Стабровская Н.В., являясь дочерью Власова В.В. от первого брака, не принимала наследство после его смерти, так как совместно с ним не проживала, расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не несла, поскольку в спорном жилом доме проживали вместе с Власовым В.В. его вторая супруга Власова Н.Д. и их дети Тюпанова О.Ю. и Баранов П.Ю.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судебной коллегией, <данные изъяты> умер Власов В. В., наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Его наследниками первой очереди являются его дети Стабровская Н.В., Тюпанова О.Ю. и Баранов П.Ю., а также супруга Власова Н.Д.

Третьими лицами Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю. заявлено о принятии наследства после смерти Власова В.В. его супругой - Власовой Н. Д., умершей <данные изъяты>, а после ее смерти перешедшее от Власова В.В. имущество было принято ими, в силу совместного проживания в спорной жилом доме при жизни отца, матери и до настоящего времени, несения расходов на содержание жилого дома и земельного участка.

Допрошенные в заседании судебной коллегии свидетели Долгов И.В., Долгова Ю.Б. подтвердили указанные обстоятельства и пояснили, что длительное время являются соседями по улице, дочь Власова В.В. от первого брака - Стабровская Н.В. в спорном жилом доме не проживала, не пользовалась домом и земельным участком.

Обстоятельства фактического использования жилого дома Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю. подтверждаются также письмом, направленным им истцом по первоначальному иску Стабровской Н.В., об освобождении жилого дома и земельного участка ( л.д. 162).

Власову В. В. при жизни принадлежал <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его отца -Власова В. В., к которому право на указанный жилой дом перешло от в порядке наследования от жены Власовой В. П..

В соответствии с выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от <данные изъяты>,площадь жилого дома с кадастровым номером 50:31:0040321:51, по адресу: <данные изъяты> составляет 39,3 кв.м., площадь земельного участка при <данные изъяты> кв.м.

Истцами Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю. представлены доказательства оплаты коммунальных услуг по спорному жилому дому в течение шести месяцев после смерти наследодателя Власова В. В., а также наследодателя Власовой Н. Д. и до настоящего времени.

Истцом Стабровской Н.В. представлены в подтверждение фактического принятия наследства квитанции на приобретение строительных материалов, относимость которых к обстоятельствам принятия наследства Власова В.В. и сохранения наследственного имущества не подтверждена.

Судебной коллегией письменно разъяснено истцу Стабровской Н.В. право представить дополнительные доказательства фактического принятия наследства, в связи с чем слушание дела неоднократно откладывалось, но истец Стабровская Н.В. в судебное заседание не явилась, доказательства в опровержение доводов искового заявления третьих лиц не представила.

При обращении с исковыми требованиями в суд первой инстанции истец Стабровская Н.В. не сообщила о наличии у наследодателя Власова В.В. второго брака и иных наследников первой очереди.

Судебной коллегией установлено также, что сын Власова В.В. и Власовой Н.Д. - Власов В. В. умер <данные изъяты>, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Судебная коллегия полагает не доказанными исковые требования, заявленные Стабровской Н.В., с учетом наличия спора о наследниках, принявших наследство.

Исковые требования, заявленные Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю., об установления фактов принятия наследства, включения жилого дома в состав наследства, признании права собственности на жилой дом судебная коллегия полагает доказанными и обоснованными установленными по делу обстоятельствами фактического принятия наследства Власовой Н.Д. после смерти Власова В.В. и Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю. после смерти Власовой Н.Д., а также доказательствами принадлежности наследодателю спорного жилого дома на праве собственности. Указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 ГПК РФ установлено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

С учетом приведенных положений о повороте исполнения решения суда, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению также заявленные Тюпановой О.Ю. и Барановым П.Ю. требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Стабровской Н. В. на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0040321:51, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, поскольку государственная регистрация права собственности Стабровской Н.В. на жилой дом произведена на основании решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему делу, отмененного судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Тюпановой О.Ю. и Баранова П.Ю. и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по делу установлено, что спорный земельный участок наследодателям истцов на праве собственности не принадлежал, в связи с чем не подлежит включению в состав наследства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено в п.82, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательства указанного обстоятельства истцами не былр представлены.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Установить факт принятия Власовой Н. Д. наследства, открывшегося после смерти Власова В. В., умершего <данные изъяты>.

Установить факт принятия Тюпановой О. Ю., Барановым П. Ю. наследства, открывшегося после смерти а Власовой Н. Д., умершей <данные изъяты>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Власовой Н. Д. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Тюпановой О. Ю., Барановым П. Ю. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Стабровской Н. В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Стабровской Н. В. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Тюпановой О. Ю., Баранова П. Ю. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка