Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-20792/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Апурина С.Ю. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-1419/2021 по иску АК СБ РФ ОАО в лице Центрального отделения N 1806 СБ РФ к Апурину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу удовлетворены исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Центрального отделения СБ РФ к Апурину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 марта 2021г. Апурин С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование заявления указано, что судом не был извещен о рассмотрении дела, заказного письма с уведомлением, телефонограмму не получал. В период течения срока на обжалование заочного решения, он находился в больнице в тяжелом состоянии с 09 сентября 2007года, был в девятидневной коме с последующим продолжительным периодом реабилитации, о чем свидетельствует справка, выданная медицинским учреждением. Считает, что подать возражения в срок он не мог по уважительной причине. Копия заочного решения до сих пор им не получена. О наличие судебного решения по делу узнал из сведений, размещенных на сайте суда в сети "Интернет".

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021г. в удовлетворении заявления Апурина С.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отказано.

Не согласившись с определением суда, Арцишевская И.В. подала частную жалобу, где просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, поскольку доказательств, объективно препятствующих своевременно обратиться с указанным заявлением, не представлено. При этом, каких-либо действий по его обжалованию, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течении 14 лет Апуриным С.Ю. предпринято не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в 2007г. судом копия заочного решения суда не была направлена в адрес Апурина С.Ю.. Также не представлено доказательств, что Апурин С.Ю. копию заочного решения не получал.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, касающиеся того, что Апурин С.Ю. длительное время находился на лечении в медицинском учреждении, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока в течение 14 лет. Апуриным С.Ю. представлены медицинские документы, подтверждающие его нахождение на лечении только за период 2007года. Не представлено доказательств, что Апурин С.Ю. был лишен возможности ранее обратиться с таким заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что Апуриным С.Ю. было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что бездействие Апурина С.Ю., приведшее к пропуску срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, не является основанием для восстановления этого срока.

На основании изложенного, оснований для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-1419/2021 по иску АК СБ РФ ОАО в лице Центрального отделения N 1806 СБ РФ к Апурину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Апурина С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка