Определение Кемеровского областного суда

Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-2079/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2079/2022

Судья Кемеровского областного суда Проценко Е.П.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Гореновой (Тридуб) Татьяны Леонидовны - Максакова Д.С., действующего на основании доверенности, на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2021 года по делу по иску Тридуба Сергея Павловича к Гореновой (Тридуб) Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тридуб С.П. обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к Гореновой (Тридуб) Т.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9700 рублей, 20 000 рублей - на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2021 года постановлено:

Отказать ответчику Гореновой (Тридуб) Татьяне Леонидовне в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Тридуба Сергея Павловича к Гореновой (Тридуб) Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств по договору займа, по подсудности.

В частной жалобе представитель Гореновой (Тридуб) Татьяны Леонидовны - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указывает, что истцу Тридуб С.П. заранее было известно о том, что ответчик Горенова Т.Л. фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так как он являлся свидетелем по гражданскому делу N (N;) N, рассматриваемому в настоящий момент также в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка, считает, что истец злоупотребил своим правом, а именно данный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Ссылается на то, что Горенова (Тридуб) Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала по адресу: <адрес>, подтверждением чему является Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ФИО2. В данной квартире она фактически проживала в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дату ДД.ММ.ГГГГ квартира была возращена собственнику по акту возврата квартиры. После этого ответчик фактически проживала в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ей у застройщика ООО "Брусника" на основании Договора N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> которое произошло только ДД.ММ.ГГГГ у ответчика появилась возможность оформить место регистрации в выше указанной квартире.

Ссылается на то, что истцу Тридуб С.П. данная информация была известна, но несмотря на данные обстоятельства им было подано исковое заявление в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности.

Считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд указал адрес ответчика Гореновой (Тридуб) Т.Л.: <адрес> что относится к территориальной подсудности Новоильинского районного суда г. Новокузнецка.

Из адресной справки следует, что ответчик Горенова (Тридуб) Т.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На момент подачи иска ответчик Горенова (Тридуб ) Т.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление принято Новоильинским районным судом г. Новокузнецка с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение ответчиком регистрации после обращения истца в суд с иском не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку оно было принято Новоильинским районным судом г. Новокузнецка с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Указанное ходатайство заявлено в рассматриваемом деле только ответчиком, истец возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в <адрес>, поэтому не имеется оснований для передачи дела по подсудности в <адрес> по указанному основанию.

При установленных судом обстоятельствах и приведенным в решении нормам материального права, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства."

Доводы частной жалобы о том, что иск необходимо подавать в суд по месту фактического проживания ответчика, а не по месту постоянной регистрации, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку по смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

На момент подачи иска, возбуждения гражданского дела у суда отсутствовали сведения о месте пребывания ответчика, однако имелись сведения о регистрации, в соответствии с которой истцом и подан иск.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гореновой (Тридуб) Татьяны Леонидовны - ФИО7 без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать