Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-2079/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" в лице "Теплоэнергосбыт Бурятии" - филиал ПАО "ТГК-14" к Ерофтееву Герману Анатольевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Петровой С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2021г., которым постановлено:

- Исковые требования ПАО "ТГК-14" в лице "Теплоэнергосбыт Бурятии"-филиал ПАО "ТГК-14" к Ерофтееву Герману Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ерофтеева Германа Анатольевича в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период с 01.07.2016г. по 31.12.2019г. в размере 97945,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3138 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей истца по доверенностям Брылеву Н.В., Ефремову Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТГК-14", обращаясь в суд с иском к ответчику Ерофтееву Г.А., просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2016г. по 31.12.2019г. в сумме 97 945,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3138 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Администрации <...> ... от ... ПАО "ТГК-14" является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. Согласно выписке из ЕГРН помещение по <...> г. <...>ю ... кв.м. с ... принадлежит ответчику. Отапливаемая площадь указанного помещения составляет ... кв.м. согласно акту ... от ... Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме. Согласно расчету задолженности должника за период: 01.07.2016г.-31.12.2019г. имело место потребление тепловой энергии на сумму 165885,27 руб., с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу ... в сумме 67939,54 руб., сумма задолженности составила 97945,73 руб. Однако указанная сумма задолженности не была оплачена должниками в добровольном порядке. В свою очередь ПАО ТГК-14 свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом. Определениями и.о. мирового судьи судебного участка N<...> судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за указанные периоды отменены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Н.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова С.А., по доверенности, возражала по требованиям.

Ответчик Ерофтеев Г.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика по доверенности Петрова С.А., просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор теплоснабжения, где были бы обозначены денежные обязательства по оказанным услугам. Истцом не представлены доказательства осуществления подачи отопления в нежилое помещение ответчика. Согласно техническому паспорту в нежилом помещении отсутствует система отопления.

В суде апелляционной инстанции представители истца по доверенности Брылева Н.В., Ефремова Н.В.доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Ерофтеев Г.А. и его представитель Петрова С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <...> площадью ....м., которое расположено в подвале и на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акта ... от ... составленного инспектором ФИО11 в присутствии представителя предприятия ООО "УО ИМПОСТ" ФИО12, при обследовании МКД по <...>, установлено, что в подвале дома, на 1 этаже находится нежилое помещение площадью ...., собственником которого является Ерофтеев Г.А. Проверкой установлено, что от элеваторного узла трубопроводы в нежилое помещение отключены и отрезаны видимым разрывом. На запорную арматуру указанной отпайки в положении "защита" наложены пломбы. На ГВС - запорной арматуры нет.

Согласно Актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии МКД по <...>, узел учета пригоден для введения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что в доме используется система центрального отопления.

По заявлению истца вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Ерофтеева Г.А. задолженности за тепловую энергию за период июль 2016-июль2019г. в размере 159185,82 руб., который отменен 21.09.2020г.

Также установлено, что по заявлению истца вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Ерофтеева Г.А. задолженности за тепловую энергию за период август - октябрь 2019г. в размере 12627,15 руб., который отменен 21.09.2020г.

По заявлению истца вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Ерофтеева Г.А. задолженности за тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2019г. в размере 7201,11 руб. Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи от 21.09.2020г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявленные требования истца обоснованы.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, поскольку отопление помещения в многоквартирном доме является обязательным, направлено как на сохранение самого помещения так всего жилого дома в целом, услуга отопления не может предоставляться отдельно в каждом помещении многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на сведения технического паспорта не может быть принята во внимание, поскольку во-первых в нем нет сведений о том, что система отопления в нежилом помещении отсутствует, во-вторых, нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, которое оборудовано центральным отоплением, в связи с чем оснований полагать о том, что собственник нежилого помещения не должен нести расходы в связи с получаемой услугой по отоплению, не имеется.

Кроме того, представленным в материалы дела актом ... от ..., составленного инспектором ФИО11 в присутствии представителя предприятия ООО "УО ИМПОСТ" ФИО12, при обследовании МКД по <...>, установлено, что от элеваторного узла трубопроводы в нежилое помещение отключены и отрезаны видимым разрывом. На запорную арматуру указанной отпайки в положении "защита" наложены пломбы. На ГВС - запорной арматуры нет.

Доказательств легитимности отключения нежилого помещения Ерофтеева от трубопровода суду, судебной коллегии не представлено.

Отсутствие в нежилом помещении ответчика отопительных приборов само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате услуг за тепловую энергию, поскольку у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать