Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алехиной Инны Валерьевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года по делу по иску Приданова Владимира Ильича к индивидуальному предпринимателю Алехиной Инне Валерьевне о защите прав потребителей и встречному иску индивидуального предпринимателя Алехиной Инны Валерьевны к Приданову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Приданов В.И. обратился в суд с иском к ИП Алехиной И.В., просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 145 200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 780 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2020 года между Придановым В.И. и ИП Алехиной И.В. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчица обязалась выполнить строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, в соответствии с рабочей документацией на общую сумму 1 100 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N к договору подряда в случае подписания окончательного акта сдачи-приемки работ, дополнительные работу, указанные в приложении N, а именно: окно КБЕ 70, Мастер СП-2 в количестве 11 кв.м, входная дверь Чикаго 10,5 сп 960 правая в количестве 1 штука, выполняются подрядчиком за своей счет в полном объеме. Срок проведения строительных работ на момент подписания договора не установлен, 10 июля 2020 года на основании дополнительного соглашения стороны установили срок выполнения работ датой подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 11 сентября 2020 года. Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства по договору выплачены ответчику в полном объеме. При этом ответчиком в нарушение условий договора работы в полном объеме не выполнены, акт приемки-сдачи работ сторонами не подписан. Истец обращался к ответчику с претензиями, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

10 февраля 2021 года ИП Алехина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Приданову В.И., просила взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 989,07 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 3.3 договора подряда N от 17 апреля 2020 года Приданов В.И. должен был произвести полную оплату в срок до 15 июля 2020 года, однако сроки оплаты им были нарушены, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приданов В.И. в судебное заседание не явился.

Представитель Приданова В.И. - Столярин С.В. в судебном заседании первоначальное исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

ИП Алехина И.В. и ее представитель Давыдкин Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, первоначальные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года постановлено:

иск Приданова В.И. удовлетворить частично;

взыскать с ИП Алехиной И.В. в пользу Приданова В.И. убытки в размере 110 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска Приданову В.И. - отказать;

взыскать с ИП Алехиной И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб.;

в удовлетворении встречного иска ИП Алехиной И.В. к Приданову В.И. о взыскании денежных средств отказать.

В апелляционной жалобе ИП Алехиной И.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также удовлетворении встречного искового требования о взыскании с Приданова В.И. в пользу ИП Алехиной И.В. штрафа в размере 145 500 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Приданова В.И. - Столярин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Алехиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 17 апреля 2020 года между ИП Алехиной И.В. и Придановым В.И. был заключен договор строительного подряда N, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению строительных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора общая предварительная стоимость Договора составила 1 045 000 руб. Окончательная стоимость определяется при рабочем проектировании и указывается в Приложении N. Общая стоимость настоящего Договора является открытой и подлежит корректировке в процессе производства работ.

В силу пункта 3.3 Договора наличная оплата Договора может производится в виде предоплаты 50 % - 500 000 руб., 400 000 руб. до 17 мая 2020 года, при этом остаток суммы вносится заказчиком до 15 июля 2020 года (л.д.6-12).

10 июля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному Договору, по условиям которого стороны договорились, что в случае подписания окончательного акта сдачи-приемки работ, дополнительные работы, указанные в приложении N к Договору, а именно Окно КБЕ 70 Мастер СП-2 в количестве 11 кв.м, входная дверь Чикаго 10,5 см 960 правая в количестве 1 шт., выполняются подрядчиком за свой счет в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 Дополнительного соглашения с момента подписания настоящего соглашения срок выполнения всех работ по Договору устанавливается датой подписания окончательного акта приемки-сдачи работ, но не позднее 11 сентября 2020 года (л.д.14).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Приданов В.И. произвел оплату по Договору в пользу ИП Алехиной И.В. в следующем порядке: 17 апреля 2020 года - 500 000 руб., 10 июля 2020 года - 500 000 руб., 28 сентября 2020 года - 100 000 руб.

10 июля 2020 года сторонами подписан акт приемки-сдачи по выполнению 1 этапа строительства (возведение фундамента).

01 октября 2020 года ИП Алехиной И.В. подписан акт приемки-сдачи работ в полном объеме, при этом Придановым В.И. данный акт не подписан (л.д.89).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 12 октября 2020 года Приданов В.И. от подписания акта отказался, мотивированный отказ не представил (л.д.119).

17 сентября 2020 года Приданов В.И. направил в адрес ИП Алехиной И.В. претензию, которая принята ей 17 сентября 2020 года, с предложением в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору следующих вариантов возмещения просрочки: денежного возмещения либо дополнительных работ по отделке/строительству дома на сумму неустойки (л.д.49).

19 октября 2020 года Приданов В.И. направил повторную претензию с требованием о выплате неустойки и завершении выполнения полного комплекса работ, предусмотренных договором, в течение 10 календарных дней (л.д.50).

В ответ на претензии ИП Алехина И.В. указала на нарушение Придановым В.И. условий договора, по вине которого возникла задержка сроков окончания работ, в связи с чем просила оплатить дополнительные работы на сумму 171 000 руб. (л.д.51-52)02 ноября 2020 года Приданов В.И. направил ИП Алехиной И.В. уведомления с требованием завершить выполнение полного комплекса работ предусмотренных договором, а также дополнительных работ, предусмотренных Приложением N в течение 10 календарных дней (л.д.53-54, 55).

В ответ на уведомления ИП Алехина И.В. 12 ноября 2020 года указала на необходимость перечисления в ее пользу неустойки в размере 274 125 руб. в течение 10 дней с момента получения ответа (л.д.56-57).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из приложения N к договору строительного подряда от 17 апреля 2020 года, сторонами были согласованы перечень и стоимость работ, которые подлежали выполнению подрядчиком в соответствии с договором подряда. Общая стоимость работ составила 1 100 000 руб., кроме того были предусмотрены дополнительные работы, в том числе: "окно КБЕ 70 Мастер СП-2" стоимостью 88 000 руб., и "Вх.дверь Чикаго 10,5 см 960 правая" стоимостью 22 200 руб.

Как следует из объяснения ответчика в суде апелляционной инстанции и отметки на приложении N, оно было согласовано и подписано сторонами 10 июля 2020 года.

В тот же день, 10 июля 2020 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым было предусмотрено, что срок выполнения всех работ по договору устанавливается датой подписания окончательного акта сдачи-приемки работ, но не позднее 11 сентября 2020 года.

Также названным дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае подписания окончательного акта сдачи-приемки работ дополнительные работы, указанные в приложении N к договору, а именно окно КБЕ 70 Мастер СП-2 в количестве 11 кв.м, вх.дверь Чикаго 10,5 см 960 правая в количестве 1 шт., выполняются подрядчиком за свой счет в полном объеме. Кроме того, дополнительным соглашением были предусмотрены последствия досрочного расторжения договора одной из сторон.

Поскольку договор строительного подряда, заключенный между сторонами, не был расторгнут, у суда имелись оснований для вывода о том, что дополнительные работы, перечисленные в приложении N к договору и дополнительном соглашении от 10 июля 2020 года, подлежали выполнению подрядчиком в рамках договора строительного подряда, а также, что они должны были быть выполнены в срок не позднее 11 сентября 2020 года.

Из дела видно и ответчиком в суде апелляционной инстанции подтверждено, что в предусмотренный дополнительным соглашением от 10 июля 2020 года срок работы по договору закончены не были, а дополнительные работы не были выполнены вовсе.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости дополнительных работ в размере 110 000 руб., которые ответчик обязался выполнить, но не выполнил.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ИП Алехиной И.В. в пользу Приданова В.И. неустойку в размере 50 000 руб., определив ее размер на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В суде апелляционной инстанции ответчик, ссылаясь в качестве причины нарушения сроков на погодные условия - дождливую погоду, а также на несвоевременное внесение заказчиком денежных средств, вместе с тем пояснила, что простоя в связи с непоступлением от истца денежных средств не было.

Оснований полагать, что дождливая погода может быть признана обстоятельством непреодолимой силы, исключающим исполнение в срок обязательств по заключенному между сторонами договору строительного подряда, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Приданову В.И. действиями ИП Алехиной И.В., определив сумму, подлежащую взысканию, в размере 20 000 руб., учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, период просрочки нарушения обязательств по договору подряда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом обоснованно взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения как в части требований о взыскании штрафа, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Из дела видно, что при заключении 17 апреля 2020 года договора строительного подряда стороны не согласовали ни его окончательную стоимость, ни перечень работ, подлежащих выполнению в рамках договора, ни сроки выполнения таких работ.

Указанные существенные условия договора были сторонами согласованы 10 июля 2020 года, когда были подписаны упомянутые ранее приложение N и дополнительное соглашение.

Также 10 июля 2020 года сторонами был подписан акт приемки-сдачи работ по выполнению 1 этапа строительства (устройство фундамента), в котором указано, что работы выполнены в соответствии с договором и рабочей документацией, в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что по состоянию на 28 сентября 2020 года, когда истцом был внесен остаток платы по договору в размере 100 000 руб., работы по договору еще не были завершены.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с Приданова В.И. штрафа за несвоевременное внесение денежных средств по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены законного и обоснованного решения, соответствующего нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехиной Инны Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка