Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2079/2021

от 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Вотиной В.И., Черных О.Г.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Пермяковой Полины Семеновны на определение Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу

по гражданскому делу N 2-934/2021 (УИД 70RS0001-01-2021-001006-14) по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР" к Пермяковой Полине Семеновне о расторжении договора об оказании юридических услуг, утверждении соглашения о расторжении договора, встречному иску Пермяковой Полины Семеновны к ООО "МИР" о возложении обязанности вернуть подлинник нотариальной доверенности, взыскании суммы оплаты по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Черных О.Г.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ООО "МИР") обратилось в суд с иском к Пермяковой П.С. о расторжении договора об оказании юридических услуг, утверждении соглашения о расторжении договора (л.д. 4-6).

Пермякова П.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО "МИР" о возложении обязанности вернуть подлинник нотариальной доверенности, взыскании суммы оплаты по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов: по уплате государственной пошлины, по оплате нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя (л.д. 71-73).

Обжалуемым определением производство по делу приостановлено до отмены ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 119-120).

В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Пермякова П.С. просит определение отменить, производство по гражданскому делу N 2-934/2021 возобновить. В обоснование указывает, что Пермякова П.С. болела /__/, находилась на стационарном лечении, по выздоровлении была выписана.

В настоящее время необходимость в приостановлении гражданского дела N 2-934/2021 отсутствует, поскольку она и ее представитель Пермяков Б.С. не имеют признаков заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Отмечает, что представить доказательства отсутствия данного заболевания не представляется возможным в связи с тем, что соответствующих симптомов, позволяющих выдать направление для прохождения ПЦР-теста на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у Пермяковых не имеется. В судебном заседании в феврале 2021 года ее представитель Пермяков Б.С. сообщал суду, что прошел вакцинацию препаратом Спутник-V, а в марте 2021 его результат ПЦР-теста на COVID-19 был отрицательный.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст.7,8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод 1950 года, ст. 14 Международного пакта о гражданских иполитических правах 1966 года, ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природногоитехногенного характера", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 4 ст. 1, ст. 2, 6, п. 1, 2 ст. 6.1, ст. 216, 224, 225 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, 2019-пСоУ", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, абз. 3, 4 письма Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020, распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в редакции распоряжения Администрации Томской области от 25.03.2021, Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), производство по гражданскому делу N 2-934/2021 приостановлено до отмены ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой ккоронавирсной инфекции (COVID-19), пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до отмены соответствующих мер.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 7, 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.1 и 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что, в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 указанного Федерального закона).

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ.

Согласно распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (в действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения редакции распоряжения Администрации Томской области от 25.03.2021) "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим "повышенная готовность", на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность с 22.00 часов 31.03.2020 до 30.04.2021 не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев, в том числе, участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а также по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом имеющими безотлагательный характер.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6, 7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ). Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, мнения участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Как следует из дела, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в томской области в ответ на запрос суда сообщило, что на Пермякову П.С., ДД.ММ.ГГГГ, поступило экстренное извещение от 09.03.2021 по случаю выявления у нее /__/.

Пермяковой П.С. заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие не подавалось. Ее представитель Пермяков Б.С. проживает совместно с Пермяковой П.С., находился с заболевшим лицом в непосредственном контакте, при этом пришел в процесс, чем поставил в опасность участников процесса и посетителей суда. Доказательств отсутствия у него заболевания суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая возраст Пермяковой П.С. и ее представителя Пермякова Б.С., полученную из компетентных органов информацию о выявлении у Пермяковой П.С. /__/, пришел к правильному выводу о том, что поскольку настоящее гражданское дело не относится к категории дел безотлагательного характера, от участников процесса не поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, то имеются основания для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время у ответчика и ее представителя отсутствует COVID-19 и нет необходимости в приостановлении производства по настоящему делу судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта на дату его вынесения.

В соответствии со статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, вопрос о возобновлении производства по делу относится к компетенции суда, приостановившего производство по делу. К компетенции суда апелляционной инстанции данный вопрос не относится.

Участники процесса имеют право по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, заявить суду первой инстанции ходатайство о возобновлении производства по делу.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Пермяковой Полины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка