Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2079/2021

28 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Обязать УМВД России по Липецкой области засчитать в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца в выслугу лет, дающей право на пенсию период службы Рыбина Руслана Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Рыбин Р.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Елецкому району Липецкой области о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что ответчики незаконно засчитали период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера-водителя автозака конвойного подразделения ОВД администрации Елецкого района Липецкой области в выслугу лет в календарном исчислении.

Истец просил признать расчет выслуги лет, произведенный ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, незаконным; обязать ОМВД России по Елецкому району Липецкой области засчитать в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца период службы с 03.11.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера-водителя автозака конвойного подразделения органов внутренних дел администрации Елецкого района Липецкой области; обязать УМВД России по Липецкой области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку должность, которую занимал истец не предусмотрена перечнем должностей, выполнение обязанностей по которым представляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. Кроме того, судом не учтено, что Рыбин Р.А. являлся сотрудником ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, которое является самостоятельным юридическим лицом, расчет выслуги лет истцу производило кадровое подразделение ОМВД России по Елецкому району, следовательно, данная обязанность не может быть возложена на УМВД России по Липецкой области.

Выслушав объяснения представителей ответчиков УМВД России по Липецкой области Яковлевой С.А. и Головановой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает дело подлежащим возращению в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в том числе требования, заявленные к ответчику ОМВД России по Елецкому району Липецкой области.

Однако по требованиям о признании незаконным расчета выслуги лет, произведенного ОМВД России по Елецкому району Липецкой области и возложении на ОМВД России по Елецкому району Липецкой области обязанности засчитать в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца период службы с 03.11.2001г. по 03.12.2002 г. решение судом принято не было.

Резолютивная и мотивированная часть решения суда не содержит выводов суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ОМВД России по Елецкому району Липецкой области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 апреля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка