Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2079/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2079/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Абрамовича В.В.,
судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску ООО "НБК" к Сорокину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
по апелляционной жалобе Сорокина Олега Ивановича,
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "НБК" к Сорокину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,- удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина Олега Ивановича в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору N ПОN/НСК от 22.11.2014г. в размере 47035 (сорок семь тысяч тридцать пять) рублей 93 копейки, из них: 16647,02 рублей - основной долг, 17726,89 рублей - проценты за отчетный период, 6006,46 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 6655,56 рублей -неустойка за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Сорокина Олега Ивановича в пользу ООО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.11.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Взыскать с Сорокина Олега Ивановича в пользу ООО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Сорокина Олега Ивановича в пользу ООО "НБК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 08 копеек.
Взыскать с Сорокина Олега Ивановича в пользу ООО "НБК" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Нижнеингашского районного суда от 24 сентября 2020 года, - сохранить до исполнения решения суда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 22.11.2014 года между АО "ОТП БАНК" и Сорокиным О.И. заключен кредитный договор на сумму 195 000 руб. на срок - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. 11.09.2017 года мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сорокина О.И. 22.09.2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника. 07.04.2020 года банк на основании договора уступки передал свои права по указанному договору истцу.
Просил взыскать с Сорокина О.И. задолженность по кредитному договору в размере 55 473,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за период с 24.11.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по госпошлине в размере 3 999 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорокин О. И. просит решение изменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 13.11.2017 года по 23.11.2020 года в размере 17 726,89 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга - 6 006,46 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - 6 655,56 руб., а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом с 24.11.2020 года по дату полного погашения задолженности, отказать. Ссылается на то, что по договору цессии банк уступил право требования к должнику в части задолженности на дату перехода прав, полагает, что право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.
Полагает выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки необоснованными, так как с 2016 года им не исполняются обязательства по договору, однако только в 2020 году истец обратился за взысканием задолженности, ввиду чего размер неустойки завышен по вине истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). В силу п. 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из соглашений, достигнутых между банком и ответчиком, не усматривается, чтобы стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, также это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства.
Законом не ограничена уступка права требования по таким договорам. Условиями договора, изложенными в заявлении должника на получение кредита, предусмотрено право уступить права требования по договору третьему лицу.
С учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО "НБК" перешло право требования с Сорокина О.И. исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2014 года между АО "ОТП БАНК" и Сорокиным О.И. заключен кредитный договор N N на сумму 195 000 руб. под 34 % годовых на срок до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему.
В соответствии и индивидуальными условиями договора срок возврата кредита - 36 месяцев (п. 2), срок платежа - не позднее 22 числа каждого календарного месяца, всего 36 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа - 8711,02 руб., последний платеж - 8651,92 руб. (п. 6).
В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга (кредита) за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств, установленных в п. 5.2.2-5.2.5 Общих условий, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.
Сорокин О.И. ненадлежащим образом исполнял перед банком свои обязательства по кредитному договору: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков, последний платеж по основному долгу внесен 25.10.2016 года в сумме 5752,86 руб., по процентам 22.11.2016 года в сумме 112,83 руб., с 23.11.2016 года платежи заемщиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность в размере 203 912,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу (срочному кредиту) - 93758,83 руб.; по процентам (по просроченному кредиту) - 110153,71 руб.
11.09.2017 года мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, который определением от 22.09.2017 года отменен по заявлению должника.
07.04.2020 года между АО "ОТП БАНК" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав N, согласно которому права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору переданы ООО "НБК".
Сумма задолженности ответчика Сорокина О.И. на дату уступки прав составляла 203 912,54 руб.
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора уступки прав цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.В соответствии с вышеуказанным договором цессии Банком было уступлено права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, право, обеспечивающее исполнение обязательства.
Стороной истца представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому считают подлежащей взысканию сумму задолженности в пределах срока исковой давности за период с 13.10.2017 года по 12.11.2017 года (до планируемых дат погашения задолженности согласно условиям кредитного договора): 8711,02 (сумма аннуитетного платежа) + 8651,92 руб. (сумма последнего платежа) = 17362,94 руб., которая состоит из 16647,02 руб. сумма задолженности по основному долгу и 715,92 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования ООО "НБК" частично, суд руководствовался указанными нормами действующего законодательства, разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с 13.10.2017 года по 12.11.2017 года заявлено в пределах срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных уточненных требований.
При этом, судом принято во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжается пользоваться займом, а, значит, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом - по ставке 34 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, а также то, что ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 22 числа каждого календарного месяца, пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным за период с 23.11.2017 года по 23.11.2020 года, размер процентов составит 17010,97 руб. (16647,02 руб. (остаток основного долга) х 34% / 365 х 1097 дней), правильно определилсумму процентов за пользование кредитом в размере 17726,89 руб. (17010,97 +715,92).
Принимая во внимание разъяснения, приведенным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также то, что условиями договора предусмотрена неустойка на основной долг и проценты в размере 20% за каждый день просрочки, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 23.11.2017 года (дата, следующая за днем ежемесячного платежа) по 23.11.2020 года (день вынесения решения), при этом признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер с 10006,46 руб. до 6006,46 руб. и с 10655,56 руб. до 6655,56 руб.
Кроме того, принимая во внимание, что условия кредитного договора длительное время не исполнялись заемщиком, суд пришел к выводу о взыскании неустойки с 24.11.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, ее начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона о кредитном договоре и исполнении обязательств в целом, обстоятельствам конкретного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом до момента фактической уплаты кредита, несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. На основании пункта 2 этой же правовой нормы при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для изменения решения.
Кроме того, суд не нашел правовых оснований к снижению размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки за период с 24.11.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и по процентам.
Довод ответчика о том, что истец обратился в суд с исковыми требованиями только в сентябре 2020 года, то есть, намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков, в связи с чем ответственность должника может быть уменьшена, суд не может принять во внимание, поскольку правовая норма, предусмотренная ст. 404 ГК РФ, регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.
Согласно абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Таким образом, предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, и Сорокиным О.И. в обоснование данного довода в суд не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов удовлетворены, ввиду чего требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, в ином случае взыскание процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности и ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказал в удовлетворении требования ООО "НБК" о взыскании с Сорокина О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В данной части решение суда не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что по договору цессии банк уступил право требования к должнику в части задолженности на дату перехода прав, при этом право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Исходя из вышеуказанных условий договора уступки прав от 07.04.2020 года общий объем уступаемых ООО "НБК" прав больше, чем на момент заключения настоящего договора у цедента - АО "ОТП Банк" (п.п. 1.1, 1.5).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на неверное толкование условий заключенного договора цессии.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судебной инстанции и правомерно отклонены.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном понимании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Олега Ивановича, - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
