Определение Тульского областного суда от 15 июля 2020 года №33-2079/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2079/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2020 по частной жалобе Гришиной А.Ю,, Верозуба И.В. на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда по иску Гришиной А.Ю., Верозуба И.В. к акционерному обществу "СТ-Инжиниринг" о взыскании неустойки, штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 марта 2020 года исковые требования Гришиной А.Ю., Верозуба И.В. к акционерному обществу "СТ-Инжиниринг" (далее АО "СТ-Инжиниринг") о взыскании неустойки, штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Гришиной А.Ю. и Верозуба И.В. неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей (в пользу каждого), штраф в размере 75 000 рублей (в пользу каждого), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (в пользу каждого), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (в пользу каждого). В удовлетворении остальной части требований Гришиной А.Ю. и Верозуба И.В. отказано. Взыскана с АО "СТ-Инжиниринг"" государственная пошлина в доход муниципального образования г.Тула в сумме 9 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2020 года.
Представитель АО "СТ-Инжиниринг" по доверенности Шипилов А.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании неустойки, штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на пункт 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". Просил суд отсрочить исполнение указанного решения суда до 01 января 2021 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167, 203 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2020 года заявление ответчика АО "СТ-Инжиниринг" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, до 01 января 2021 года. В удовлетворении остальной части заявления ответчика АО "СТ-Инжиниринг" об отсрочке исполнения решения суда - отказано.
В частной жалобе Гришина А.Ю., Верозуб И.В. просят отменить данное определение как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полном объеме, ссылаясь на их ненадлежащее извещение о времени, месте судебного заседания по рассмотрению указанного заявления, в связи с чем они не могли представить возражения на заявление. Также указали на неправильное применением судом при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ N 423, вступившего в силу 03 апреля 2020 года, поскольку требования о предоставлении отсрочки заявлены в отношении вступившего 02 апреля 2020 года в законную силу решения суда.
Определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г.Тулы компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
По смыслу указанных норм права, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда АО "СТ-Инжиниринг" сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
С учетом Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423, в целях защиты прав и законных интересов обеих сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов до 01 января 2021 года.
Ссылку частной жалобы на необоснованное применение судьей Постановления Правительства Российской Федерации N 423 при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда апелляционной инстанции находит несостоятельной, как основанной на ошибочном толковании норм материального права.
Так, на основании указанного Постановления в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, предусмотренных п.1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Ограничений в отношении требований, предъявленных застройщику, по уплате неустойки (штрафа, пени), процентов, взысканных вступившим решением суда, указанное Постановление не устанавливает.
Соглашаясь с выводами суда, судья суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что меры финансовой реабилитации застройщиков приняты Правительством Российской Федерации в рамках внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а предоставление отсрочки исполнения решения суда является мерой финансовой помощи застройщикам, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Судья суда апелляционной инстанции полагает, что предоставление ответчику отсрочки на срок до 01 января 2021 года с учетом приведенных выше обстоятельств обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции находит вывод судьи районного суда о предоставлении АО "СТ-Инжиниринг" отсрочки исполнения заочного решения суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении истцов о дате рассмотрения заявления о предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку на основании вышеприведенных положений ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку судья не счел необходимым вызвать не явившихся лиц повторно, а принятие решения о необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является прерогативой судьи, и рассмотрел заявление по существу, нарушений норм ГПК РФ при вынесении данного определения судьей суда апелляционной инстанции не установлено.
В частной жалобе Гришиной А.Ю., Верозуба И.В. не приводится каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом определения. Определение является законным и обоснованным.
По приведенным мотивам судья не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы Гришиной А.Ю., Верозуба И.В.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гришиной Анны Юрьевны, Верозуба Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка