Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Теплой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Теплой Л.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Теплой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Теплой Лидии Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору от 04.10.2016 (номер) в размере 568 876, 88 рублей, в том числе: 505 413,84 рублей - сумма основного долга; 63 463,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.10.2016 по 21.06.2019, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 888, 77 руб., всего взыскать 577 765 руб. 65 коп."
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Теплой Л.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 568876,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8888,77 рублей.
Требования мотивирует тем, что между сторонами путем подписания 04.10.2016 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита N (номер). Срок возврата кредита - 04.10.2026. Истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 527 250 рублей. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела 3 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита". По состоянию на 21.06.2019 образовалась задолженность в размере 568 876,88 рублей, в том числе: 505 413,84 рублей - сумма основного долга; 63 463,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.10.2016 по 21.06.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что информацию о том, что ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" подало исковое заявление, а также о вынесенном решении ответчик узнала лишь в октябре 2019 года, в связи с чем, не могла присутствовать в судебном заседании, представить свои возражения а также доказательства в обоснование своих доводов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2020, судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, сторонами, путем подписания 04.10.2016 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор N (номер). Срок возврата кредита - 04.10.2026. По условиям кредитного договора график платежей 1-6 платежа составляет ежемесячно 4 числа по 7 111 рублей.
Обязательства банком перед заемщиком исполнены, перечислены денежные средства в размере 527 250 рублей 04.10.2016.
Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Теплой Л.А. по кредитному договору по состоянию на 21.06.2019 года образовалась в размере 568876,88 рублей, в том числе 505413,84 рублей - сумма основного долга; 63463,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.10.2016 по 21.06.2019.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 888, 77 рублей.
Утверждение ответчика о том, что она не получала копию искового заявления, опровергаются материалами дела. Так, согласно расписке (л.д.26) Теплая Лидия Александровна получила копию искового заявления с приложенными документами.
Довод автора жалобы о несогласии с суммой взысканных процентов, вопреки положениям ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, в силу чего не принимается судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, в силу допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Теплой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Теплой Лидии Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору от 04.10.2016 (номер) в размере 568 876 рублей 88 копеек, в том числе: 505 413 рубля 84 копейки - сумма основного долга; 63 463 рубля 04 копейки- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.10.2016 по 21.06.2019, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 888 рублей 77 копеек, всего взыскать 577 765 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
