Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Сазонова П.А. и Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2018 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Толмачевой (Агафоновой) А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк России
на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2018 года,
установила:
в обоснование заявленных требований публичное акционерное общество Сбербанк России сослался на следующие обстоятельства. Между Толмачевой Н.К. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор (номер изъят) от 14.01.2013 г. на сумму 214 400 руб. со сроком по 14.01.2017 г. с уплатой 21,80 % годовых. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО "Сбербанк России" переименовано в ПАО Сбербанк. (дата изъята) Толмачева Н.К. умерла. Наследником Толмачевой Н.К. является Толмачева (Агафонова) А.А. В силу того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, возникла задолженность, которая по состоянию на 23.01.2018 г. составила 239 580,29 руб., в том числе: 132688,34 руб. - просроченный основной долг, 106 891,95 руб. - просроченные проценты.
Истец публичное акционерное общество Сбербанк России просил суд взыскать с Толмачевой (Агафоновой) А.А. задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 14.01.2013 г. в размере 239 580,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 595,80 руб.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года исправлены описки, допущенные в решении суда по данному гражданскому делу в части даты.
В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Толмачева (Агафонова) А.А. после смерти Толмачевой Н.К. в установленные срок приняла наследство в виде квартиры и денежных средств. Несмотря на это, суд первой инстанции не принимает во внимание, что Толмачева А.А. является правопреемником умершей Толмачевой Н.К. по кредитному договору от 14.01.2013 г. Вывод суда о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, сделан без учета пункта 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках реализации Программы страхования происходит страхование жизни и здоровья заемщика, что в соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным страховым интересом, отличным от риска невозврата кредита. Необоснованно делать вывод о том, что на банке лежит обязанность по доказыванию, что все методы взыскания страхового возмещения исчерпаны, данная обязанность по получению страхового возмещения лежит на наследниках. Обязанность предоставлять документы лежит на родственниках.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований банка, поскольку банк не отказался от причитающихся ему как выгодоприобретателю страховых выплат по факту смерти заемщика, имеющему признаки страхового случая, что якобы приведет к нарушению прав наследников, а также банк не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, однако у наследников застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора. Право выбора способа защиты своих прав и интересов остается за банком.
Возражений в письменной форме относительной апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела (в том числе ответчик Толмачева (Агафонова) А.А. - уведомление о вручении лично 28.02.2020 г.). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 14.01.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Толмачевой Н.К. заключен кредитный договор (номер изъят) от 14.01.2013 г. на сумму 214 400 руб. на срок 48 мес. под 21,80 % годовых. При заключении указанного кредитного договора Толмачева Н.К. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России".
В заявлении заемщик подтвердила, что не страдает онкологическими заболеваниями, и что в случае несоответствия этих сведений действительности страховщик ОАО Страховая компания "Альянс" имеет право отказать в страховой выплате (т.(данные изъяты), л.д. (данные изъяты)).
По условиям Соглашения об условиях и порядке страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору страховщик (ОАО "РОСНО", правопреемником которого является АО СК "Альянс") принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, то есть истцу (т. 1, л.д. 101).
(дата изъята) Толмачева Н.К. умерла, причина смерти - злокачественная меланома уха и наружного слухового прохода.
Толмачева (Агафонова) А.А. после смерти Толмачевой Н.К. в установленный срок приняла наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят) (стоимость на день смерти (данные изъяты) руб.); денежных средств, хранящихся на счетах в дополнительных офисах (номер изъят), 316, 320 Байкальского Банка ОАО "Сбербанк России"; денежных средств, хранящихся в ОАО "Ваш личный банк".
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья Толмачевой Н.К., является истец, в связи с чем на последнего как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, и истец был извещен ответчиком о наступлении страхового события по кредитному договору с представлением всех необходимых документов, что не оспаривалось истцом.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что Толмачева (Агафонова) А.А. предоставила банку все необходимые документы, хотя в данном случае иск о взыскании страхового возмещения никем не заявлен, а материалами данного гражданского дела этот вывод суда не подтверждается.
Из содержания письменного отзыва на иск третьего лица СК "Альянс" следует, что банк обратился в АО СК "Альянс" 31 декабря 2014 г., убыток зарегистрирован страховщиком 22 января 2015 г., также был представлен первичный комплект документов, однако до настоящего времени не представлены все необходимые документы для рассмотрения события и производства страховой выплаты.
При этом страховая компания полагала, что не доказан страховой случай (письмо страховой компании наследникам и в банк, т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)). Суд первой инстанции пришел к иному выводу - что банк по своей вине не направил необходимого пакета документов для рассмотрения события и принятия решения о страховой выплате по кредитному договору (номер изъят) от 14.01.2013 г., не обеспечил получение его страховщиком, и банк не представил официального отказа страховщика в страховой выплате, то есть что истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.
Эти выводы также сделаны без учета того, что иск о взыскании страхового возмещения по настоящему делу никем не заявлен, а страхование в данном случае является добровольным, а не обязательным.
Выводы суда первой инстанции говорят о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что является основанием к отмене решения суда (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Суд первой инстанции, отказывая в иске, не привел основания, которое привело бы к прекращению кредитного обязательства.
Недобросовестное поведение банка не доказано. Ответчик на данное обстоятельство в судебном заседании 23.05.2018 г. не ссылалась, суд первой инстанции самостоятельно дал оценку поведению банка. Из материалов дела следует, что банк и страховая компания предпринимали меры по сбору документов.
Позиция страховой компании сводилась к недоказанности наступления страхового случая. Страховая компания 26.02.2015 г. обратилась к наследникам Толмачевой Н.К. и в банк в связи с необходимостью предоставления медицинских документов, связанных с онкологическим заболеванием, патологоанатомическим исследованием, запрашивала 26.02.2015 г. информацию в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" г. Иркутска (т. (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)). Обращения носили неоднократный характер, о чем говорит письмо страховой компании к наследникам Толмачевой Н.К. и в банк от 26.05.2017 г. на л.д. (данные изъяты) в т. 1; письма в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" г. Иркутска и в банк от 20.04.2018 г. (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)). Также страховая компания обращалась в ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" за получением информации (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)), указанная районная больница отказывала в предоставлении амбулаторной карты на имя Толмачевой Н.К. (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)).
Ответчик, зная сразу после смерти заемщика о наличии кредитного договора, и при неоднократных обращениях страховой компании к ней о недоказанности медицинскими документами страхового случая, в течение нескольких лет не пыталась инициировать судебный процесс о признании случая страховым и обязании произвести страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, хотя тем не менее продолжала считать случай страховым, несмотря на позицию страховой компании. Поэтому в рамках данного дела, учитывая позицию страховой компании, недобросовестное поведение со стороны банка не доказано.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, фактически установил наличие страхового случая, при том, что такой иск о взыскании страхового возмещения не заявлен ни банком (в свою пользу), ни наследником (в пользу банка или свою), а страховая компания (третье лицо) с этим не согласна.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, расчету и справе о задолженности (т. (данные изъяты) л.д. (данные изъяты))
Ответчиком не оспорен по существу размер задолженности. Размер задолженности значительно меньше стоимости наследственного имущества, в т.ч. стоимости квартиры.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 595,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2018 года с учетом определения Усть-Кутского городского суда от 6 мая 2019 года об исправлении описки в решении суда по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Толмачевой (Агафоновой) А. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 14 января 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 239 580,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 595,80 рублей.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи П.А. Сазонов
Г.Р. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
