Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.ВМ.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10.06.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Энергосбыт Волга" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11.02.2020, которым постановлено:
Исковые требования Алиева А. С. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: ****
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по адресу: ****
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в пользу Алиева А. С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования Алиева А. С. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в доход местного бюджета 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ООО "Энергосбыт Волга" Комаровой И.М., поддержавшей доводы жалобы, истца Алиева А.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** является Алиева (Пиксаева) Н.Ю.
В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с собственником Алиев А.С. с 30.06.2017, дети Алиев В.А. с 15.05.2001 и Алиева А.А. с 21.01.2004.
Названный жилой дом оборудован прибором индивидуального учета электроэнергии. Поставщиком коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу является ООО "Энергосбыт Волга", поскольку в соответствии с приказом Минэнерго России от 27.02.2018 N 118 "О признании заявителя победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Владимирской области" ООО "Энергосбыт Волга" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Владимирской области.
11.12.2019 Алиев А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ООО "Энергосбыт Волга" о признании отключения от сетей электроснабжения 11.07.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: **** незаконным, возложении обязанности произвести подключение электроэнергии к домовладению, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., возмещения материальных расходов в общей сумме 154 557 руб., понесенных, в том числе, на приобретение бензина на сумму 38 480 руб., котла бывшего в употреблении "Конор-2" стоимостью 5 000 руб., аккумулятора стоимостью 3 990 руб., генератора стоимостью 12 485 руб., труб фитингов стоимостью 13 602 руб., возмещения стоимости работ 15 000 руб., испорченных продуктов 6 000 руб., расходов на аренду квартиры сроком на шесть месяцев 60 000 руб., а также штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обосновании исковых требований указано, что 11.07.2019 по заказу ООО "Энергосбыт Волга" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" было произведено незаконное отключение электроэнергии в доме **** на основании уведомления N 33 от 10.07.2019, которое не было заполнено надлежащим образом (отсутствовала печать по ГОСТу с указанием ИНН и ОГРН организации, подпись лиц указанных в уведомлении). Утверждал, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвело отключение без представителя ООО "Энергосбыт Волга" в отсутствие законных оснований, без решения суда и в отсутствии хозяина жилого дома и зарегистрированных в нем лиц. Так же не была передана копия акта об отключении от сетей электроснабжения. Договор на поставку электроэнергии в дом не заключался. Утверждал, что ООО "Энергосбыт Волга" не соблюден порядок отключения от сетей электроэнергии, без уведомления об имеющейся задолженности. Отметил, что ответчик не сообщил о смене поставщика и необходимости заключить договор, в котором был бы прописан открытый специальный банковский счет на его имя. Указал, что у ООО "Энергосбыт Волга" нет законных оснований без договора и согласия открывать на собственника лицевые счета, расчётные счета в банках и использовать его персональные данные без его согласия. 12.07.2019 им было подано в ООО заявление-требование, ответа на которое не поступило. У ООО "Энергосбыт Волга" отсутствует лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности, выставленные им платежные документы не соответствуют форме, Ковровское подразделение не зарегистрировано в налоговом органе. Не согласен с размером задолженности по оплате электроэнергии, полагая, что социальная норма ее потребления должна компенсироваться поставщику органом местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Полагал, что ответчики поставили семью истца в затруднительное положение, лишив не только света, но и отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отключив от всех жизнеобеспечивающих ресурсов за исключением газа. Неправомерными действиями ответчиков ему причинен имущественный ущерб и моральный вред, они испытывают большие неудобства, в связи с отсутствием дома электроэнергии. Поскольку старый двухконтурный котел сгорел, истец был вынужден купить оборудование: бензогенератор, аккумулятор, котёл, трубы и фитинги для переоборудования системы отопления во всём доме, испортились продукты, приходится покупать бензин для бензогенератора, чтобы набрать воды в накопительную ёмкость, постирать вещи, зарядить телефоны, автомобильный аккумулятор для освещения.
В судебном заседании Алиев А.С. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в доме был установлен газовый котел, который из-за отключения электроэнергии сгорел, ему пришлось менять систему отопления на котел, работающий от бензогенератора, нести расходы на приобретение бензина. Работы по замене котла он производил самостоятельно. Из-за отсутствия в доме освещения он вынужден снимать жилое помещение в ****, в связи с чем несет расходы.
Представитель ответчика ООО "Энергосбыт Волга" Аманкулиева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО соблюдена процедура прекращения поставки электрической энергии абоненту. ООО "Энергосбыт Волга" выполнило предусмотренную п. 119 Правил процедуру приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца, направив абоненту посредством почтовой связи уведомление, содержащее предупреждение о прекращении услуги в случае невыполнения требования об оплате задолженности по электроэнергии и приостановив предоставление такой коммунальной услуги в предусмотренный Правилами 20-тидневный срок. При этом у ответчика отсутствовала техническая возможность ограничения подачи электроэнергии в домовладение истца перед ее приостановлением, так как установленный у абонента счетчик не оборудован встроенными устройствами для обеспечения удаленного доступа, что не позволяет ограничить подачу уровня электроэнергии (мощности) в жилое помещение, о чем имеется акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей Nб/н от 19.04.2019 Полагала, что действиями ООО "Энергосбыт Волга" по прекращению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления и с соблюдением установленной правилами процедуры приостановления подачи коммунальной услуги права истца как потребителя, имеющего задолженность по оплате за потребляемые коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии, в размере, превышающим сумму двухмесячных размеров платы за коммунальные услуги, не нарушены. Платежные документы, выставляемые ООО "Энергосбыт Волга" в адрес потребителей соответствуют обязательным требованиям об объеме информации, размещаемой в данных документах в соответствии с п. 69 Правил, а также Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и представление коммунальных услуг". Печать организации и подпись уполномоченного лица на основании вышеуказанных положений не относятся к обязательным реквизитам платежного документа. ООО "Энергосбыт Волга" вправе использовать расчетные счета, открытые в кредитных организациях.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором его требования не признал, указав, что Алиевым А.С. не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии в доме. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как 10.07.2019 в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ООО "Энергосбыт Волга" поступило уведомление на введение полного ограничения потребления электроэнергии с 11.07.2019 потребителя Пиксаевой Н.Ю. в жилом доме по адресу: ****. 11.07.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя Пиксаевой Н.Ю. В соответствии с регламентом оказания услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, являющегося приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 331006455 от 30.03.2018, заключенному между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Энергосбыт Волга", последний несет ответственность перед потребителем, в отношении которого подано уведомление на ограничение (возобновление) режима потребления, за обоснованность уведомления и соблюдение порядка уведомления потребителя о введении ограничения.
Третьи лица Алиева Н.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней Алиевой А.А., **** года рождения, Алиев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Энергосбыт Волга" просило отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств того, что ООО выполнило предусмотренную п. 119 Правил процедуру приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца, направив абоненту посредством почтовой связи уведомление, содержащее предупреждение о прекращении услуги в случае невыполнения требования об оплате задолженности по электроэнергии и приостановив предоставление такой коммунальной услуги в предусмотренный Правилами 20-тидневный срок. При этом у ответчика отсутствовала техническая возможность ограничения подачи электроэнергии в домовладение истца перед ее приостановлением, так как электрический индукционный счетчик не оборудован встроенными устройствами для обеспечения удаленного доступа, что не позволяет ограничить подачу уровня электроэнергии (мощности) в жилое помещение, о чем имеется акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии бытовых потребителей N б/н от 19.04.2019, составленный представителем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" в присутствии потребителя Пиксаевой (Алиевой) Н.Ю. 11.07.2019 сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с отсутствием технической возможности ограничения электроэнергии в домовладение истца перед ее приостановлением произведено приостановление режима потребления. Оплата имеющейся задолженности, которая по состоянию на 15.05.2019 составляет 11 213,80 руб. до настоящего времени не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО "Энергосбыт Волга" и Алиевой Н.Ю. заключен договор энергоснабжения путем фактического присоединения жилого помещения к электросетям, на имя абонента открыт лицевой счет.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что оплата потребленной электрической энергии, поставляемой по адресу: **** с апреля 2018 г. не производилась.
Следуя судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка N 8 г.Коврова и Ковровского района 20.08.2019 и 12.11.2019 с Пиксаевой Н.Ю. взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 04.04.2018 по 31.05.2019 на сумму 13 109,72 руб., за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 на сумму 2 676,33 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
15.05.2019 ООО "Энеросбыт Волга" направило Пиксаевой Н.Ю. уведомление N 2308/15 о наличие задолженности и ограничении/приостановлении предоставления услуги по электроснабжению в случае ее неоплаты.
Указанное уведомление возвращено отправителю 18.06.2019 из-за истечения срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019 и отчетом об отслеживании отправления.
07.06.2019 Пиксаевой Н.Ю. направлено повторное уведомление, которое также не было получено адресатом.
На основании уведомления ООО "Энергосбыт Волга" N 33 от 10.07.2019 о приостановлении подачи электроэнергии 11.07.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с заключенным с ООО "Энергосбыт Волга" 30.03.2018 договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 331006455 произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: ****.
Согласно п. 117 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с п. 118 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании п. 119 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения пс сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, ответчик принял меры к надлежащему уведомлению потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и о последствиях непогашения такой задолженности путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением по средствам национальной почтовой службой.
Имеющаяся задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: **** превышала сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных в порядке, предусмотренном п. 118 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Предусмотренный вышеназванными нормативными актами двадцатидневный срок для погашения задолженности ответчиком выдержан. Имеющаяся задолженность не была погашена потребителями даже в ходе рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Энергосбыт Волга" надлежащим образом уведомило потребителя об отключении электроэнергии.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком ООО "Энергосбыт Волга" убедительных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в жилой дом ****, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
В обоснование отсутствия технической возможности ограничения подачи электроэнергии в домовладение истца перед ее приостановлением апеллянт сослался обстоятельства того, что электрический индукционный счетчик в жилом доме **** не оборудован встроенными устройствами для обеспечения удаленного доступа, что не позволяет ограничить подачу уровня электроэнергии (мощности) в жилое помещение, о чем имеется акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии бытовых потребителей от 19.04.2019, составленный представителем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" в присутствии потребителя Пиксаевой (Алиевой) Н.Ю.
Названное доказательство не принято судом со ссылкой на то, что такое сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности) является не единственным способом частичного ограничения режима потребления, поскольку Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено самостоятельное ограничение режима потребления - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.
Действительно в указанных Правилах определен порядок такого ограничения и контроль за его исполнением как со стороны инициатора отключения, так и исполнителя.
Вместе с тем, реализация такого способа также предполагает наличие технической возможности, а также участие в нём потребителя, готовность его самого и его энергопринимающих устройств к этому, тогда как из материалов дела следует, что зарегистрированные по месту жительства в жилом доме **** потребители уклоняются от урегулирования с ООО "Энергосбыт Волга" отношений по погашению имеющейся задолженности: не получают почтовую корреспонденцию ответчика, не исполняют судебные акты о взыскании задолженности, ведут себя недобросовестно.
Так, Алиев А.С. заявляет о несении им в связи с приостановлением подачи электроэнергии материальных расходов в общей сумме 154 557 руб., что более чем в 10 раз превышает взысканную судом задолженность, погасив которую, действуя разумно и добросовестно, он не поставил бы себя в существующее положение.
Кроме того, следуя правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (пункт 17). Что касается введения ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, то согласно пункту 17 (1) Правил оно осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые и следует применять к отношениям сторон.
Нарушений прав Алиева А.С. в действиях ответчиков не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ООО "Энергосбыт Волга" технической возможности в сложившихся отношениях ограничить поставку электроэнергии в жилой дом ****, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований Алиева А.С. подлежит отмене применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11.02.2020 в части удовлетворения исковых требований Алиева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" о признании незаконными действий последнего по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: ****, обязании общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по адресу: ****, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" компенсации морального вреда и штрафа и принять в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.
Отменить решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11.02.2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в доход местного бюджета госпошлины.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11.02.2020 оставить без изменения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
