Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2079/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2079/2020
N 33-2079/2020 судья Бубликова Ю.Д.
(9-168/2020)
УИД 62RS0025-01-2020-001502-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2020года г.Рязань
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Русановой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 августа 2020 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в принятии искового заявления к наследственному имуществу Тимонина Виталия Анатольевича, умершего 18 мая 2011 г., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что предъявлении иска к наследственному имуществу возможно только в пределах установленного законом срока принятия наследства.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у истца не имеется возможности установить полный круг наследников, поскольку он не обладает на это правом в силу закона. Полагает, что непредставление доказательств, право на получение которых истец не имеет в силу закона, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу ст. 1175 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в принятии искового заявления к наследственному имуществу, судья исходил из того обстоятельства, что срок для предъявления такого иска истек, что препятствует рассмотрению искового заявления в суде.
Из представленного материала усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело закрыто нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после выдачи всех свидетельств о праве на наследство.
Таким образом, в наследство после смерти ФИО1 вступили наследники в установленные законом сроки, что, исходя из толкования положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность предъявления иска к наследственному имуществу.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу ФИО1 в настоящий момент не может быть рассмотрено в суде, в связи с чем в его принятии следует отказать, является верным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов, изложенных в обжалуемом определении, в связи с чем не влекут за собой его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда И.В. Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка