Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Четвёркина С.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко Н.П. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Ткаченко Надежде Петровне, Ткаченко Максиму Александровичу, Кандыковой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Кандыковой Екатерины Петровны в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81787 рублей 83 копейки за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей 87 копеек, а всего взыскать 83405 рублей 70 копеек.
Взыскать с Ткаченко Надежды Петровны в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81787 рублей 83 копейки за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей 87 копеек, а всего взыскать 83405 рублей 70 копеек.
Взыскать с Ткаченко Надежды Петровны, как законного представителя
ФИО14, в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81787 рублей 83 копейки за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей 87 копеек, а всего взыскать 83405 рублей 70 копеек.
Взыскать с Ткаченко Максима Александровича, как законного представителя ФИО14, в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81787 рублей 83 копейки за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей 87 копеек, а всего взыскать 83405 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Камчатэнергосервис" обратились в суд с иском, в котором с учётом увеличения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года с Кандыковой Е.П. в размере 81 787 рублей 83 копейки, с Ткаченко Н.П. - в размере 81 787 рублей 83 копейки, с Ткаченко Н.П. и Ткаченко М.А., как законных представителей ФИО14, - в размере 163 575 рублей 66 копеек по 81 787 рублей 83 копейки с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины с Кандыковой Е.П. и Ткаченко Н.П. в размере 1 617 рублей 87 копеек с каждого, с Ткаченко Н.П. и Ткаченко М.А., как законных представителей ФИО14 3 235 рублей 76 копеек, по 1 617 рублей 88 копеек с каждого.
В обоснование требований указали, что Ткаченко Н.П. и ФИО14 <данные изъяты>, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, и потребителями коммунальных услуг - теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых АО "Камчатэнергосервис". Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО14 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) 20 декабря 2010 года, за Ткаченко Н.П. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) - 16 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Судебный приказ от 30 августа 2017 года N отменен по заявлению ответчика Ткаченко Н.П. определением мирового судьи от 13 ноября 2018 года. За период с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года по жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 327151 рубль 32 копейки. Ответчики фактически пользовались указанными коммунальными услугами АО "Камчатэнергосервис", которые не оплачивали.
В судебном заседании представитель истца Петрова Н.Г., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ткаченко Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ткаченко М.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку его сын ФИО14., являясь долевым собственником спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает и не пользовался коммунальными услугами, такими как свет, вода и водоотведение. Полагал, что не должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, поскольку регулярно с его заработной платы удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего сына.
Кандыкова Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
ООО "Квартал М" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, мнение по иску не представило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ткаченко Н.П., приводя доводы, аналогичные тем, что изложены ею в письменном отзыве на исковое заявление, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, просит решение отменить. Обращает внимание, что фактически жилым помещением владеет и пользуется Кандыкова Е.П., в связи с чем она (Ткаченко) не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
На основании статьи 210 ГК РФ Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, находится в долевой собственности. При этом 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему ФИО14 <данные изъяты>, и по 1/4 доли - Ткаченко Н.П. и Кандыковой Е.П, являющимися наследниками умершего ФИО22
В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО14, <данные изъяты>, являются Ткаченко М.А. и Ткаченко Н.П.
Из протокола от 21 августа 2012 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с 1 октября 2012 года выбран непосредственный способ управления данным многоквартирным домом, принято решение заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с МУП "Ремжилсервис".
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 26 сентября 2017 года, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Перспектива", с сохранением прежнего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, действовавшим до принятия решения о выборе управляющей организации ООО "Перспектива".
25 декабря 2018 года на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2, между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО "Квартал М" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственниками выбран способ управления управляющей организацией. Договором также предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями.
Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 21 декабря 2015 года N 1635 с 1 октября 2015 года АО "Камчатэнергосервис" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.
Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 11 января 2016 года N2 АО "Камчатэнергосервис" определено единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.
Многоквартирный дом <адрес> присоединен к централизованным сетям обеспечения энергетическими ресурсами: тепловой энергией, горячей водой, холодной водой, также дом присоединен к централизованной сети водоотведения.
Согласно выписке из лицевого счёта с 1 октября 2015 года по 31 января 2019 года у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 327151 руб. 32 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, ЖК РФ, установив, что ответчики являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, однако не производят оплату коммунальных услуг, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
При этом, судом верно учтено, что обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период должна быть возложена как на Ткаченко Н.П., Кандыкову Е.П., так и на законных представителей ФИО14 - Ткаченко Н.П. и Ткаченко М.А.
Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд обоснованно признал его правильным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчикам коммунальных услуг либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, подробно изложена в мотивировочной части постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учётом изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
