Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2079/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2079/2019
Судья - Павлова Е.В. Дело N 33-2079/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ПАО "СКБ-банк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к "наследникам, принявшим имущество, открывшееся смертью Малышева А.А.", о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2019 года исковое заявление ПАО "СКБ-банк" было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02 июля 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: уточнить круг ответчиков.
В частной жалобе ПАО "СКБ-банк" просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также составу прилагаемых к нему документов.
Согласно приведенным правовым нормам в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также требования истца.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ ввиду отсутствия сведений об ответчике (ответчиках).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что требования, предъявляемые ст.131 ГПК РФ в части указания наименования ответчиков, их места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения, истцом не выполнены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Ссылка в частной жалобе ПАО "СКБ-банк" на обязанность суда оказать содействие в установлении ответчиков, не влечет отмену определения, так как все процессуальные действия, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по конкретному делу, в том числе истребование копии наследственного дела, совершаются после поступления иска в производство суда, то есть после его принятия.
Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своего утверждения о наличии принявших наследство наследниках и отказе нотариуса в предоставлении соответствующей информации, поскольку из материалов дела усматривается, что запрос был сделан Банком до истечения срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Реброва И.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка