Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова А. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Фролова А. С. к Фролову А. А.овичу о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов А.С. обратился в суд с иском к Фролову А.А., в котором просил признать недействительным завещание от 06 февраля 2019 года, составленное Фроловой А.И. в пользу Фролова А.А., удостоверенное нотариусом Виноградовой Л.И. В обоснование требований истец указал, что согласно завещанию Фролова А.И., супруга истца, завещала долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу:
<адрес>, ответчику - сыну истца. Завещание составлено в период ее нахождения на стационарном лечении. Фролова А.И. умерла 17 февраля 2019 года. Истец полагает, что на момент составления завещания, умершая не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в болезненном состоянии, обусловленном приемом лекарственных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фролов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что вывод экспертизы сделан без указания на методику исследования, без научного обоснования выводов, заключение судебно-психиатрической экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством. Считает, что экспертная комиссия не обладала необходимой компетентностью, в заключении не указан стаж работы в должности эксперта. Фролова А.И. при составлении завещания находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Полагает, что при составлении завещания были нарушены требования закона о тайне завещания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Фролова А.С., его представителя Данилиной С.М., просивших решение суда отменить, Фролова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждому обладающему дееспособностью в полном объеме физическому лицу предоставлено право распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Статьями 1124 и 1125 ГК РФ регламентированы общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, а также его нотариального удостоверения.
Так, в силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных названным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Пунктом 1 статьи 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Согласно пункту 2 указанной статьи ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Из дела видно, что истец Фролов А.С. является мужем Фроловой А.И., <дата> года рождения, умершей 17 февраля 2019 года.
После смерти Фроловой А.И. открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на момент смерти 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
6 февраля 2019 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл со слов Фроловой А.И. записано и удостоверено завещание, по которому Фролова А.И. завещала принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сыну Фролову А.А., <дата> года рождения. Как следует из завещания, до его подписания оно было полностью оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано ею лично ввиду слабого зрения, о чем завещатель собственноручно подписался в присутствии нотариуса.
В целях проверки доводов Фролова А.С. об отсутствии у
Фроловой А.И. на момент совершения завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе совершать сделки и понимать их последствия, положенных в основу заявленного иска, определением суда первой инстанции от 28 мая 2019 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 11 июля 2019 года N 784, проведенной Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница", в юридически значимый период времени Фролова А.И. каким-либо психическим расстройством не страдала. В предоставленной медицинской документации отсутствуют данные о наличии у нее на тот период времени выраженных изменений психики. В связи с чем комиссия пришла к выводу, что
Фролова А.И. по своему психическому состоянию, а также с учетом принимаемых ею препаратов, могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 6 февраля 2019 года.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, объяснения нотариуса, суд первой инстанции верно исходил из доказанности фактов собственноручного подписания
Фроловой А.И. завещания, и ее способности в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 июля 2019 года не имеется, так как оно является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы; экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж экспертной работы, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Доводы жалобы Фролова А.С. о нарушении требований закона о тайне завещания опровергаются объяснениями нотариуса Виноградовой Л.И., которая пояснила, что при Фролове А.А. завещание не составлялось и не подписывалось, само завещание Фролов А.А. не видел. Указанное завещание было удостоверено нотариусом с соблюдением действующего законодательства. Оспариваемое завещание нотариусом записано со слов Фроловой А.И., то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно. Подлинность подписи Фроловой А.И. истцом не оспорена.
Иные суждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
