Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2079/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-2079/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Монгуш Ш.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Монгуш Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Монгуш Л.Х. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года,
установила:
публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Монгуш Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 17 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ** руб. под 16,40 % годовых со сроком возврата до 17 марта 2019 года. За время действия кредитного договора Монгуш Л.Х. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 20 марта 2017 года сумма задолженности составила 233 371,17 руб., в том числе: основной долг - 213 034,41 руб., проценты - 20 336,76 руб. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также 5 533,71 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года иск ПАО "Росбанк" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Монгуш Л.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое решение. Ссылается на то, что судом не исследованы подлинники документов, не согласна с расчетом задолженности,.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 марта 2014 года ответчик Монгуш Л.Х. обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении кредита, в котором предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", заполнила анкету заёмщика, а также ознакомилась с информационным графиком погашения кредита, согласившись с ним и условиями предоставления нецелевого кредита.
Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, согласием банка с предложением клиента считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента.
Таким образом, предложение ответчика заключить договор истцом принято, соответственно, следует считать, что между сторонами был заключен кредитный договор.
По условиям данного кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику Михеевой М.В. денежные средства в сумме ** руб., а заёмщик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита до 17 марта 2019 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых. Согласно информационному графику платежей, ежемесячный платёж составляет ** руб.
17 марта 2014 года банком Монгуш Л.Х. перечислена сумма кредита в размере ** руб.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объёме.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2017 года сумма задолженности составила 233 371,17 руб., в том числе: основной долг - 213 034,41 руб., проценты - 20 336,76 руб.
Как следует из п.п. 2, 3 заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, данное заявление и Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" для сотрудников корпоративных клиентов являются неотъемлемыми частями кредитного договора; заемщик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания заявления; обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в поле "Параметры кредита" данного заявления.
Удовлетворяя иск ПАО "Росбанк", суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередных частей кредита.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся у ответчика, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Ответчиком не представлен свой расчет задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не исследованы подлинники документов являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом и были исследованы судом в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2017 года.ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
