Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года №33-2079

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2010 года Дело N 33-2079
 
19 июля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Мосиявич С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалоба истца Чебакова Игоря Александровича, ответчицы - Чебаковой Валентины Игоревны и третьего лица - Чебаковой Галины Степановны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Чебакова Игоря Александровича и Чебаковой Галины Степановны об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой Номер* в доме Номер* А по проспекту ... в ..., передав в пользование Чебакову Игорю Александровичу комнату площадью ... кв.м., Чебаковой Галине Степановне комнату площадью ... кв.м., Чебаковой Валентине Игоревне - комнату площадью ... кв.м. В остальной части иска Чебакову Игорю Александровичу и Чебаковой Галине Степановне отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Чебаков Игорь Александрович обратился в суд с иском к дочери Чебаковой Валентине Игоревне об определении порядка пользования квартирой Номер*, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... просил выделить в его владение и пользование две изолированные комнаты площадью ... и ... кв.м., а в пользование ответчице - комнату размером ... кв.м.
В обоснование иска указал, что по договору мены от Дата* года он, его дети - Чебакова Валентина Игоревна и Чебаков Александр Игоревич стали собственниками квартиры, указанной в иске, в равных долях. Дата* года сын передал ему по договору дарения 1/3 долю в квартире, в результате чего он является собственником 2/3 доли в жилом помещении. В настоящее время он намерен распорядиться своей долей в жилом помещении, в связи с чем просит определить порядок пользования, выделив ему в пользование комнаты, соразмерные его доле в праве собственности на квартиру.
Чебакова Галина Степановна, привлеченная в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи города Новый Уренгой от 08 февраля 2010 года квартира, в отношении которой возник спор, признана совместной собственностью супругов, за ней признано право собственности на ... долю в квартире. Просила принять во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением и передать в пользование Чебакову Игорю Александровичу комнату размером ... кв.м., в пользование Чебаковой Валентине Игоревне комнату размером ... кв.м. и в её пользование комнату размером ... кв.м.
В судебном заседании истец Чебаков И.А. на иске настаивал.
Ответчица Чебакова В.И. и третье лицо - Чебакова Г.С. участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель Букша Е.В. возражала против удовлетворения иска Чебакова И.А., просила удовлетворить требования третьего лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны стороны. В кассационной жалобе истец Чебаков И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении иска, указав, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права о подсудности дела, а также норм материального права, поскольку ему предана комната значительно меньшей площади, чем приходится на его долю.
В кассационной жалобе ответчица Чебакова В.И. и третье лицо Чебакова Г.С. ставят вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового, полагая, что суд в нарушение процессуального закона вышел за пределы заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона.
Статья 47 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).
Пункт 7 ч.1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что дела об определении порядка пользования имуществом отнесены к подсудности мирового судьи.
Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку доли в праве собственности на квартиру Номер*, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... определены, стороны просили лишь определить порядок пользования квартирой, то согласно правил подсудности дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
В связи с тем, что судом нарушены правила подсудности рассмотрения дела, то решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу мировому судье города Новый Уренгой.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2010 отменить, гражданское дело по иску Чебакова Игоря Александровича к Чебаковой Валентине Игоревне и по иску Чебаковой Галины Степановны к Чебакову Игорю Александровичу об определении порядка пользования квартирой направить для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка города Новый Уренгой.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья И.В. Наумов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка