Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-20784/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП г. Сочи "Водоканал" на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2021 г. исковое заявление МУП г. Сочи "Водоканал" к Поздееву <ФИО>8 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2021 г.

22 марта 2021 г. в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба представителя МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности - Федоровой Е.В. на вышеназванное решение суда, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного постановления.

Заинтересованное лицо - Поздеев С.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного для обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления представителя МУП г. Сочи "Водоканал" отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм процессуального права. Представитель истца указывает, что апелляционная жалоба была направлена 15 марта 2021 г., то есть в тридцатидневный срок с даты его получения в окончательной форме.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, в том числе, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.

Судом обоснованно указано о том, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, которому был известен результат рассмотрения спора, в том числе право ознакомиться с мотивированным решением суда 05 февраля 2021 г., апелляционная жалоба подана истца по истечении месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 01 февраля 2021 г. в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок обжалования решения суда.

Представитель МУП г. Сочи "Водоканал" - Гончарова И.В., действующая на основании доверенности, присутствовала в судебном заседании 01 февраля 2021 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 05 марта 2021 г.

В соответствии с Федеральным законом от 22 января 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" текст решения суда от 01 февраля 2021 г. был размещен в сети Интернет на сайте Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края своевременно (том 1, л.д. 197-201).

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако МУП г. Сочи "Водоканал", являясь юридическим лицом, имея для этого все возможности, не проявило должной осмотрительности при подаче жалобы, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2021 г. подана истцом лишь 22 марта 2021 г., то есть по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 48, части 1 статьи 53 и статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (за исключением правомочий, определенных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уполномоченное истцом лицо, выступающее в правоотношениях от его имени и представлявшее в суде его интересы, присутствуя в судебном заседании при оглашении решения, знало о его содержании, дате изготовления мотивированного решения суда и могло принять меры, направленные на его обжалование в установленные сроки, поскольку таким правом указанное лицо было наделено юридическим лицом.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2021 г.

Учитывая изложенное, доводы заявления о несвоевременном получении копии решения суда не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья: Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка