Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2078/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карпова Леонида Семёновича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление Баяндина Александра Викторовича к Карпову Леониду Семёновичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Шоева Ю.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истца и его представителя Семиренко В.П., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баяндин А.В. обратился в суд с иском к Карпову Л.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что стороны договорились о купле-продаже лошадей, истец передал ответчику аванс 100 000 руб., однако сделка не состоялась, деньги не возвращены. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года ему отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по причине недоказанности правоотношений, возникающих из договора купли-продажи. Судом сделаны выводы о неверном выборе способа защиты нарушенного права и получении ответчиком 100 000 руб. Правоотношения между сторонами не оформлены, установлен факт передачи денежных средств, что свидетельствует о неосновательном обогащении Карпова Л.С. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 200 руб., услуг представителя - 15 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Семиренко В.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Шоев Ю.В. исковые требования не признал, указав необоснованность заявленных требований. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на отсутствии доказательств получения денежных средств от истца. Считает, что нарушено распределение бремени доказывания, поскольку суд обязал его опровергать доказательства истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение возражений ответчика о том, что деньги ему были переданы другим лицом, просит оставить решение без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что Баяндин А.В. в феврале 2020 года передал Карпову Л.С. денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве аванса, так как имел намерение приобрести у ответчика лошадей, впоследствии сделка купли-продажи между сторонами не состоялась.
Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать переданные им ответчику денежные средства в качестве неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчиком эти средства получены без установленных законом оснований.
Возражая против иска, сторона ответчика указывала на то, что денежные средства в качестве аванса за покупку лошадей были получены Карповым Л.С. от другого лица.
Учитывая, что получение ответчиком денежных средств в заявленном размере подтверждается письменными доказательствами, а именно пояснениями Карпова Л.С., данными им в ходе проверки сообщения о преступлении и отраженных в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 11 марта 2020 года ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Баяндина А.В., а также учитывая отсутствие доказательств в подтверждение возражений ответчика о передаче ему денежных средств другим лицом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Баяндина А.В. При этом исходил из того, что истец по устной договоренности о продаже ему лошадей в качестве аванса в феврале 2020 года передал ответчику 100 000 руб., сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, следовательно, ответчик получил от истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, поэтому они составляют неосновательное обогащение последнего.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, так как из пояснений Карпова Л.С., следует, что ФИО2 попросил его продать лошадей. Карпов Л.С. разместил объявление о продаже лошадей на интернет сайте "Авито". 4 февраля 2020 года ему позвонил мужчина, представился Александром. Встреча состоялась около д. Камышево, где паслись лошади. Александр осмотрел лошадей, дал за них задаток 100 000 руб., сказал, что до 25 февраля 2020 года приедет и заберёт 80 лошадей. 6 марта 2020 года Александр в компании двух мужчин приехал за лошадьми, однако, их лошади не устроили, попросили вернуть задаток. Карпов Л.С. задаток не вернул, но при этом не отказывал в передаче лошадей.
Поскольку сделка не состоялась, то переданные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения, так как получены им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
Отклоняя возражения ответчика о том, что он не получал от истца денег, суд первой инстанции сослался на материалы проверки, показания свидетелей, а также участников настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о получении ответчиком денежных средств от другого лица повторяют позицию ответчика в судебном заседании, свидетельствуют о несогласии с оценкой судом доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о нарушении принципа состязательности, поскольку ответчиком не приведено доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Карпова Леонида Семёновича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
