Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеев М.Е., Белобородько М.П., Белобородько С.А. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области", обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адамас" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Адамас" - Кесина Р.В., просившего решение суда отменить, представителя истцов Кощеева М.Е., Белобородько М.П. - Уваровой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кощеев М.Е., Белобородько М.П., Белобородько С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (далее - ООО "Адамас") о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир, мотивируя тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "Адамас". Квартиры истцов неоднократно подвергались заливам в связи с протеканием крыши многоквартирного дома. В августе 2019 года в ходе проведения подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (далее - ООО "ПСК Энергомонтаж") капитального ремонта мягкой кровли также произошел залив квартир истцов. Факт залива и его последствия зафиксированы в соответствующих актах. Полагая, что управляющая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Кощеев М.Е., Белобородько М.П., Белобородько С.А. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО "Адамас" в пользу Кощеева М.Е. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 64 630 рублей 62 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу Белобородько М.П. и Белобородько С.А. в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 104 245 рублей 12 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области"), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "ПСК Энергомонтаж" (т. 1 л. д. 154).

Окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Белобородько М.П. и Белобородько С.А. просили взыскать в их пользу в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры, с ООО "Адамас" в размере 102 544 рубля 40 копеек, с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в размере 15 512 рублей 40 копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого; взыскать в пользу Белобородько М.П. с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (т. 2 л. д. 206-207).

Кощеев М.Е., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 63 711 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. От исковых требований к ООО "Адамас" отказался (т. 2 л. д. 94).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года принят отказ истца Кощеева М.Е. от исковых требований к ООО "Адамас" (т. 3 л. д. 49).

Решением Энегльсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Кощеева М.Е. с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 63 711 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В пользу Белобородько М.П. и Белобородько С.А. с ООО "Адамас" в равных долях взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102 544 рубля 40 копеек (по 51 272 рубля 20 копеек каждому), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого. В пользу Белобородько М.П. и Белобородько С.А. с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в равных долях взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 15 512 рублей 40 копеек (по 7 756 рублей 20 копеек каждому). В пользу Белобородько М.П. взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы с ООО "Адамас" в размере 13 085 рублей 83 копейки, с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" - в размере 1 914 рублей 17 копеек; расходы на оплату услуг представителя с ООО "Адамас" в размере 8 723 рубля 88 копеек, с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" - в размере 1 276 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Лекс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в размере 18 000 рублей, с ООО "Адамас" - в размере 18 000 рублей. В доход бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "Адамас" в размере 3 550 рублей 88 копеек, с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" - в размере 1 776 рублей 70 копеек.

ООО "Адамас", не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что вина ООО "Адамас" в заливе квартиры Белобородько М.П. и Белобородько С.А. имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена, ООО "Адамас" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Утверждает, что устранить недостатки кровли многоквартирного дома, квартиры в котором принадлежат истцам, возможно было лишь путем проведения капитального ремонта. Ссылается на отсутствие сведений о заливах квартир в <адрес> в период управления ООО "Адамас" общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 57.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ закреплено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из подпункта "а" пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, Кощеев М.Е. является собственником <адрес>, Белобородько М.П. и Белобородько С.А. - сособственником (по ? доли) <адрес> (т. 1 л. д. 9-11, 157).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Адамас".

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года N 171-Пр "О создании регионального оператора" является НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области".

07 июня 2019 года НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>" (заказчиком) с ООО "ПСК Энергомонтаж" (подрядчиком) был заключен договор N N о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого являлось выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 202-223).

01 июля 2019 года до начала работ представителями ООО "ПСК Энергомонтаж" произведен обход квартир <адрес> с целью фиксации повреждений внутренней отделки жилых помещений, произошедших до передачи строительной площадки подрядчику. В результате осмотра <адрес> были обнаружены и зафиксированы в акте подтеки у светильника в натяжном потолке на кухне. В <адрес> выявлены повреждения потолка и стен от затоплений в прихожей, ванной комнате, санузле, кухне и спальной комнате (т. 1 л. д. 225-227).

08 июля 2019 года строительная площадка в многоквартирном <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту была передана ООО "ПСК Энергомонтаж". Соответствующий акт подписан уполномоченными представителями НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области", ООО "ПСК Энергомонтаж" и ООО "Адамас" (т. 1 л. д. 224).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 августа 2019 года в период с 08 июля 2019 года по 09 августа 2019 года ООО "ПСК Энергомонтаж" были проведены работы по капитальному ремонту крыши <адрес> (т. 2 л. д. 186-192).

Актами осмотра квартир N и N в доме N <адрес> от 21 августа 2019 года и 09 февраля 2020 года подтвержден произошедший в августе 2019 года залив квартир истцов ввиду протекания кровли крыши дома. Установлено повреждение стен, потолка, полов в квартирах, а также находящейся в них мебели. Причиной затопления квартир является течь с крыши (т. 1 л. д. 12-15).

Из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Лекс" (далее - ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс") N-С от <дата> следует, что повреждения, причиненные заливом в августе 2019 года в <адрес> не привели к увеличению стоимости устранения повреждений, имевшихся до 01 июля 2019 года; повреждения в <адрес> возникли после 01 июля 2019 года. В результате произошедшего в августе 2019 года залива Кощееву М.Е. причинен ущерб в размере 63 711 рублей, Белобородько М.П. и Белобородько С.А. - в размере 15 512 рублей 40 копеек (т. 2 л. д. 4-53).

В соответствии с заключением экспертов ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс" N -С1 от <дата> размер материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, произошедшего до августа 2019 года, составляет 102 544 рубля 40 копеек. Определить давность образования повреждений внутренней отделки и имущества <адрес> до августа 2019 года объективно невозможно в связи с отсутствием научно обоснованных методик (т. 2 л. д. 121-169).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 178, 180, 182, 188 ЖК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, придя к выводу о том, что ущерб Кощееву М.Е. причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, а Белобородько М.П. и Белобородько С.А. - в результате ненадлежащего контроля управляющей компанией за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома (кровли), а также в результате нарушения подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, технологии работ по капитальному ремонту кровли дома, возложил на НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" ответственность за причиненный истцам ущерб от залива, произошедшего в августе 2019 года, а на ООО "Адамас" - ответственность за причиненный Белобородько М.П. и Белобородько С.А. ущерб от залива, произошедшего до августа 2019 года.