Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2078/2021

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагаповым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сипкова Д.Ю. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по делу N 2-5241/2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Авдеенко С.Е. к Сипкову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика Сипкова Д.С. в пользу истца Авдеенко С.Е. в счет возмещения ущерба взыскано 75854,18 руб., расходы на составление отчета об оценке 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 205,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2475,63 руб.

26 августа 2020 года на решение суда ответчиком Сипковым Д.С. подана краткая апелляционная жалоба, в которой указано, что после получения решения суда в окончательной форме ответчиком будет подана полная жалоба.

Определением судьи от 31 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 сентября 2020 года, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Заявителю предложено в установленный срок указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить документ об оплате государственной пошлины, представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу.

Определением судьи от 29 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, ввиду невыполнения ответчиком в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

30 сентября 2020 года ответчиком повторно подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчик просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда от 04 августа 2020 года было им получено только 11 сентября 2020 года, в связи с чем он по объективным причинам не мог подать жалобу в установленный тридцатидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Определением суда от 10 ноября 2020 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Сипков Д.С. просит отменить определение суда от 10 ноября 2020 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он в установленный срок посредством электронной почты направил в суд мотивированную апелляционную жалобу с квитанцией об оплате государственной пошлины и квитанцией, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес истца. Однако суд безосновательно вернул апелляционную жалобу, как поданную за пределами срока устранения недостатков. Кроме того, после многочисленных обращений в отделение почтовой связи ответчиком было выяснено, что судебная корреспонденция с копией решения суда возвращена обратно в суд, в связи с чем копия судебного акта была получена ответчиком 11 сентября 2020 года при личном посещении суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда принято 04 августа 2020 года; в судебном заседании в присутствии ответчика оглашена резолютивная часть судебного акта, решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поскольку определением судьи от 31 августа 2020 года апелляционная жалоба ответчика Сипкова Д.С. была оставлена без движения до 24 сентября 2020 года, а копия решения суда в окончательной форме вручена ему 11 сентября 2020 года, то у него имелось достаточно времени (14 дней) для подготовки и подачи в установленный срок апелляционной жалобы, отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от 31 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик посредством электронной почты направил 23 сентября 2020 года в суд мотивированную апелляционную жалобу, копию платежного поручения от 22.09.2020 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, копию почтовой квитанций от 22.09.2020 о направлении апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы исполнено ответчиком в установленный срок до 24 сентября 2020 года.

Поданная ответчиком 23.09.2020 апелляционная жалоба отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Однако поступившая 23.09.2020 апелляционная жалоба ответчика зарегистрирована в суде только 28.09.2010.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения 29.09.2020 апелляционной жалобы, поступившей в установленный срок 23.09.2020.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно устранены недостатки апелляционной жалобы, перечисленные судьей в определении от 31 августа 2020 года, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком не пропущен заявителем.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе ответчику Сипкову Д.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сипкову Д.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2020 года по делу N 2-5241/2020.

Судья

Судья Илюхин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка