Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей -Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя АО "АльфаСтрахование" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя услуги ФИО1, снижении неустойки, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя услуги ФИО1, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций ФИО10 принято решение N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовойуслуги ФИО1 неустойки в размере 362000 рублей в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный номер N, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.Считает, что взыскание неустойки в размере 362 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в пять раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств, вследствие действий ФИО7 управлявшего транспортным средством Тоуоtа Согollа, госномер Н332АЕ142, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству RenaultLogan, госномер N, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" договору ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование" от представителя ФИО1 поступило заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование", признав событие страховым случаем, письмом N уведомило ФИО1 о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в Финансовую организацию претензию с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО 242 300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 500 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвела на банковские реквизиты представителя выплату денежных средств в размере 138 497 рублей, из которых сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 133 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы составляет 4 797 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N (л.д. 38), N (л.д. 39).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с АО"АльфаСтрахование"в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 95 100 рублей, неустойка в размере 38 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 19 733 рубля 00 копеек. Всего взыскано 192 833 рубля.

Апелляционным определением отДД.ММ.ГГГГ Краснодарского краевого суда по делу N решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" на основании решения суда произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 192 833 рубля 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование" от Представителя ФИО1 поступила претензия с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ОСАГО в размере 376 596 рублей 00 копеек, однако страховщик уведомил представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование" от Представителя поступило заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ОСАГО в размере 376 596 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей ФИО2 услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 N N ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 362 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396 дней) (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера взысканной неустойки относительно суммы страхового возмещения выплаченной с нарушением срока, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание доводы заявителя о чрезмерности взысканной суммы неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в размере 362 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - снижению по ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изменить решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения до 150 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка