Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2078/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестеренко Вячеслава Михайловича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Нестеренко Вячеслава Михайловича к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,., объяснения Нестеренко В.М. и его представителя по доверенности Романчук Ж.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Нестеренко В.М. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.
В обоснование заявленных требований Нестеренко В.М. указал, что постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был распределен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", участок N.
До настоящего времени право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
На основании решения общего собрания в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов садоводческого некоммерческого товарищества "Успех", истец Нестеренко В.М. принят в члены товарищества, ему распределен земельный участок.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с 11.06.2018 года истец пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, Нестеренко В.М. полагает, что может получить данный участок в собственность бесплатно.
В суде первой инстанции истец Нестеренко В.М., его представитель Романчук Ж.Г. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ массива "Форносово" Виноградов Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в качестве соответчика был привлечен ФИО1
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Нестеренко В.М. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
В апелляционной жалобе Нестеренко В.М. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверно произведенной оценкой представленных доказательств.
Податель жалобы считает, что судом не принят во внимание отказ собственника от спорного имущества, который выразился в необработке участка и неуплате членских взносов, в неиспользовании земельного участка по назначению на протяжении длительного периода времени, фактически с момента его предоставления.
Также указывает, что судом первой инстанции установлен факт смерти собственника спорного земельного участка ФИО1, что прекращает его субъективные права.
В суде апелляционной инстанции Нестеренко В.М. и его представитель Романчук Ж.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
По смыслу закона права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земли в собственность садоводческому товариществу "Успех" в массиве "Форносово" ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок ... площадью N кв.м.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Успех" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исключен из членов в связи с нарушением целевого использования земельного участка, длительной неоплатой членских и целевых взносов.
На основании решения правления садоводческого некоммерческого товарищества "Успех" массива "Форносово" от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.М. был распределен в пользование земельный участок N.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после смерти ФИО1 являлась его мать - ФИО2, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело ..., открытое нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариальной палаты Санкт-Петербурга по данным Единой информационной системы нотариата нотариусами Санкт-Петербурга наследственное дело после умершей ФИО2 не заводилось.
Из материалов дела следует, что также на основании постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земли в собственность садоводческому товариществу "Успех" в массиве "Форносово" истцу, как члену садового товарищества был предоставлен в собственность земельный участок N, площадью ... кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок прекращено не было, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок, имеющий признаки выморочного имущества, не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным земельным участком законом не предусмотрено.
Учитывая сведения, содержащиеся в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области собственником спорного земельного участка является ФИО1 (л.д. 35)
Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 отказался от права собственности на участок либо утратил его по каким-либо основаниям, истец не представил, в связи с чем нельзя признать добросовестным владение Нестеренко В.М. спорным земельным участком.
То обстоятельство, что ФИО1 долгое время не обрабатывал принадлежащий ему земельный участок, не является доказательством его отказа от права собственности на участок или утраты по каким-либо основаниям.
Тот факт, что ФИО1 умер, и наследство после его смерти не было принято надлежащим образом, также не свидетельствует о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.
Довод истца о том, что спорный земельный участок выделен ему решением садоводства, он ухаживает за земельным участком, оплачивает взносы и налоги, не влечет возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку, как указано выше, право собственности на данный участок принадлежит иному лицу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
.
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
