Определение Тюменского областного суда от 01 апреля 2020 года №33-2078/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-2078/2020
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Дёгтева М.С. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1477/2016, которым постановлено:
"Требование общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Произвести по исполнению решения Тобольского городского суда от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по гражданскому делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Дёгтеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, замену взыскателя - акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ",
установила:
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21.06.2016 года иск ЗАО "Альфа-Банк" к Дёгтеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению был удовлетворен.
18.12.2019 года от ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по решению Тобольского городского суда Тюменской области от 21.06.2016 года, замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" (л.д. 80). Заявление мотивировано тем, что 20.06.2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого к новому кредитору перешло в том числе и право требование задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и Дёгтевым М.С.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Дёгтев М.С., в частной жалобе Дёгтев М.С. просит отменить определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14.01.2020 года о замене стороны (л.д. 138).
В доводах жалобы указывает, что в данном случае переуступка прав нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Полагает, что условия кредитного договора не содержат согласия Дёгтева М.С. на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ООО "ТРАСТ" кредитной организацией не является, доказательства наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21.06.2016 года иск ЗАО "Альфа-Банк" к Дёгтеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению был удовлетворен. С Дёгтева М.С. в пользу АО "Альфа-Банк" была взыскана задолженность по кредиту в размере 648 089 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей 90 копеек, всего 657 770 рублей 57 копеек (л.д. 72-73).
Данное решение вступило в законную силу.
20.06.2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки требований N, согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, в том числе по кредитному договору N от 23.06.2015 года (л.д. 82-87, 89).
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из того, что АО "АЛЬФА-БАНК" уступило свои права (требования) ООО "ТРАСТ", договор уступки заключен на стадии исполнительного производства, договор цессии не оспорен, положение должника не ухудшилось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае переуступка прав нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", условия кредитного договора не содержат согласия Дёгтева М.С. на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, ООО "ТРАСТ" кредитной организацией не является, доказательства наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита N, заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дёгтева М.С. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка