Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 июля 2019 года №33-2078/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2078/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2078/2019
3 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО9 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2019 г., которым постановлено:
"Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ООО "МКК "Четвертак" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 245779 руб.60 коп. и обращено взыскание на автомобиль ФИО3 ФИО11, VIN:N, принадлежащий ФИО8 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Четвертак" и ИП ФИО1 договором N уступки прав требования по договору займа с ФИО8
При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суда судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья исходил из того, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку к заявлению не приложена надлежащая доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на его подписание и предъявление в суд.
С этими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения на данной стадии судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 49 ГПК Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК Российской Федерации).
В силу ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Пунктом 5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Аналогичное положение содержится в ст.53 ГПК Российской Федерации.
ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ИНН N, ОГРНИП N).
Обращаясь в суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал себя правопреемником выбывшей стороны - ООО "МКК "Четвертак".
Как следует из содержания доверенности, выданной и удостоверенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочил своего представителя ФИО9 представлять его интересы в суде, в том числе с правом подписания и предъявления в суд заявлений, в том числе на стадии исполнения судебных решений. Доверенность ИП ФИО1 им подписана и заверена печатью.
Анализ приведенных выше норм права в совокупности с учетом указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель имеет особый правовой статус и вправе сам заверить доверенность от своего имени, скрепив печатью индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по основаниям, указанным судьей, возвращено необоснованно.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материалов по заявлению о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции для их рассмотрения.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему материалами направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать