Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2078/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2078/2019
"16" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре М.Ю. Костиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2386/2019 (44RS0001-01-2019-002415-91) по апелляционной жалобе Потехиной Елены Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года по иску Потехиной Елены Владимировны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Е.В. Потехина обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", указав, что 23 ноября 2018 года между ней и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор, в этот же день с ответчиком был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, который являлся обеспечением исполнения ею обязательств заёмщика. Срок договора страхования был аналогичен сроку кредитного договора и был определён в 60 месяцев, страховая премия составила 120000 руб.
21 марта 2019 года она досрочно погасила кредит, в связи с чем 12 апреля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 110795 руб., однако ответа на заявление до настоящего времени не получила.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Е.В. Потехина просила расторгнуть договор страхования от 23 ноября 2018 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 110795 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60395,50 руб.
К рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ПАО "Почта Банк".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Е.В. Потехиной отказано.
В апелляционной жалобе Е.В. Потехина просит об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Полагает, что судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что договор страхования фактически имел целевое назначение, а именно, обеспечивал надлежащее исполнение заёмщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая. При оформлении кредита ей была предоставлена копия полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждает оформление договора страхования в отделении ПАО "Почта Банк", а не в офисе страховой компании.
Дело рассматривается в отсутствие Е.В. Потехиной, представителей ответчика, третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали. С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение почтового судебного отправления, направленного по месту жительства истца, по причине его неполучения адресатом в связи с истечением срока хранения не препятствует рассмотрению дела в отсутствие Е.В. Потехиной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По делу видно, что 23 ноября 2018 года между Е.В. Потехиной и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 654500 руб. на срок 60 месяцев, базовая процентная ставка составила 19,90 % годовых, льготная процентная ставка- 16,90 % годовых.
В этот же день между Е.В. Потехиной и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 1000000 руб., страховая премия, уплачиваемая единовременно-120000 руб.
При этом в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, на которые имеется ссылка в полисе-оферте от 23 ноября 2018 года, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования, а также если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.2.2, п. 7.2.5).
Страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.7.3).
Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя-физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (пункт 7.6).
Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункт 7.7).
Обязательства по договору страхования в части уплаты страховой премии Е.В. Потехиной исполнены в полном объёме.
В связи с досрочным погашением кредита 10 апреля 2019 года истец 12 апреля 2019 года направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии в размере 110795 руб.
Неполучение ответа на вышеуказанную претензию и повлекло предъявление Е.В. Потехиной настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска, поскольку страховая сумма по условиям договора остаётся неизменной на протяжении всего срока страхования, не зависит от суммы остатка по кредиту, в связи с чем право на возврат части страховой премии у Е.В. Потехиной отсутствует.
Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Само по себе то обстоятельство, что заключение договора страхования между сторонами было обусловлено заключением Е.В. Потехиной кредитного договора, исходя из условий договора страхования, не свидетельствует о правомерности позиции истца. В данном случае основания для применения абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При этом возможности возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней договор страхования не предусматривает, что не позволяло суду удовлетворить исковые требования и применительно к абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целом позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права, поводом к отмене судебного решения не является.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Е.В. Потехиной - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потехиной Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
