Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года №33-2078/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2078/2017
 
31 августа 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Бреевой С.С.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Сергея Юрьевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров С.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой возмещения и к Раимбакиеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что 28 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Раимбакиева М.А., его автомобиль HYUNDAISOLARIS получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков он обратился к страховщику САО «ВСК», который произвел страховую выплату в сумме < данные изъяты> и в последующем дополнительно выплатил < данные изъяты>. После изменения размера исковых требований указал, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила < данные изъяты>, размер фактического ущерба - < данные изъяты>, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу с САО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения 8.100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17.500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, штраф в размере 4.050 рублей. Также просил взыскать в свою пользу с ответчика Раимбакиева М.А. ущерб в сумме 17.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17.500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Егорова С.Ю. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа оставлены без удовлетворения. Взыскано с ответчика Раимбакиева М.А. в пользу Егорова С.Ю. в счет возмещения ущерба 11.516, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 461 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей. В удовлетворении исковых требований Егорова С.Ю. к Раимбакиеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Егоров С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворить. Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований, заявленных к САО «ВСК», указывая на то, что доплата страхового возмещения произведена страховщиком в ходе судебного разбирательства по делу, что невозможно расценивать как добровольное удовлетворение требований потребителя. Считает, что исковые требования к ответчику САО «ВСК» подлежат удовлетворению с последующим зачетом выплаченной в ходе судебного разбирательства суммы, соответственно, размер удовлетворенных требований к ответчику Раимбакиеву М.А. также следует изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Раимбакиев М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагает, что иск не подлежал удовлетворению, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
До рассмотрения дела по существу в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила апелляционная жалоба Раимбакиева М.А., в которой он просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку после поступления дела в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от иного участника процесса - ответчика Раимбакиева М.А., по которой необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дело по апелляционной жалобе истца Егорова Сергея Юрьевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка