Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 августа 2017 года №33-2078/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-2078/2017
 
«23» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лепиной Л.Л.
при секретаре Стакиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Костромы на определение Свердловского районного суда города Костромы от 28 июня 2017 года, которым администрации города Костромы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2015 года отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от 30 сентября 2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора Чухломского района Костромской области. На муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить Яковлевой Татьяне Владимировне, ... года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г.Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы.
На основании указанного решения суда МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 33049/15/44011-ИП в отношении должника Администрации города Костромы.
06 июня 2017 года глава администрации г. Костромы обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.01.2018 года, указав, что в настоящее время у администрации г. Костромы по уважительным причинам отсутствует реальная возможность для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в установленный приставом-исполнителем срок. Приводит доводы о том, что финансирование администрации г. Костромы по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц осуществляется за счет средств областного бюджета Костромской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, не зависящих от воли администрации г. Костромы. Указывает, что в 2016 году администрацией г. Костромы было исполнено 3 судебных решения о предоставлении жилья указанной категории лиц, заключено 3 муниципальных контракта и 3 жилых помещения было передано взыскателям. В апреле 2017 года был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: г< адрес> В настоящее время администрация г. Костромы является должником по 114 исполнительным производствам, взыскатель Яковлева Т.В. числится в списке под номером 17.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит определение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы обстоятельства, аналогичные приведенным в заявлении. Дополнительно указывает, что 13 июня 2017 года Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы и ЗАО «Капстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного дома, срок исполнения обязательств по которому установлен до 21.12.2017 года. По завершению строительства, отделке жилых помещений и регистрации права муниципальной собственности одно из жилых помещений планируется предоставить взыскателю Яковлевой Т.В. Полагает, что администрация г. Костромы принимает адекватные меры по исполнению решений, однако в силу объективных причин исполнение решения возможно лишь по истечении определенного договором времени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что по истечении отсрочки исполнения решения суда наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать безусловное наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
При разрешении заявления Администрации города Костромы перечисленных обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения Администрации и недостаточного выделения денежных средств из областного бюджета.
Доводы жалобы о необходимости определенного времени для проведения мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения, в рассматриваемом случае также не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку проведение указанных действий должником само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.
По своей сути доводы частной жалобы сводятся к повторению изложенного в заявлении о предоставлении отсрочки. Между тем все обстоятельства, на которые указывал заявитель, были рассмотрены и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном постановлении. Причин не согласиться с теми выводами, к которым пришел суд, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка