Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года №33-2078/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-2078/2017
 

«11» сентября 2017 года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 25 октября 2016 года по делу по иску Якимовой Людмилы Николаевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л а :
Якимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», банк) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что между сторонами 20 августа 2012 года был заключен договор об использовании кредитной карты. Банк выдал Якимовой Л.Н. кредитную карту и открыл банковский счет, который кредитовался банком с установленным лимитом (овердрафт) в размере 100000 руб. Якимова Л.Н. 24 мая 2016 года направила в адрес банка заявление о закрытии указанного банковского счета и открытии ей ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Банк ее требования не удовлетворил, счет не был закрыт. В связи с чем Якимова Л.Н. просила суд обязать ответчика изменить условия смешанного договора об использовании кредитной карты № путем закрытия банковского счета №.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 октября 2016 года исковые требования Якимовой Л.Н. удовлетворены, на ООО «ХКФ Банк» возложена обязанность по изменению смешанного договора об использовании кредитной карты № от 20.08.2012 года путем закрытия банковского счета №.
С решением не согласно ООО «ХКФ Банк», в апелляционной жалобе в обоснование доводов указывается на то, что на момент расторжения договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора и на момент рассмотрения спора в суде задолженность по кредиту погашена не была; правоотношения между сторонами возникли не в силу заключения ими договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора; в данном случае ч.1 ст.859 ГК РФ неприменима, поскольку истцом кредит не погашен и правоотношения в рамках кредитного договора между сторонами не прекращены, закрытие счета клиента исключает возможность исполнения кредитного договора; судом оставлен без внимания тот факт, что истцом не доказана экономическая либо иная необходимость изменения условий договора, так как в договоре отсутствуют условия, устанавливающие платность открытия или обслуживания банковского счета, на счете отсутствуют денежные средства, подлежащие выдаче или перечислению по распоряжению истца; в связи с чем в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Якимовой Л.Н. в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 января 2017 года решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ХКФ Банк» - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Ивановского областного суда 11 августа 2017 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 января 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец Якимова Л.Н., представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, Якимова Л.Н. не возражала на рассмотрение дела в ее отсутствие. В соответствии с ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2012 года между Якимовой Л.Н. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор об использовании карты с лимитом (овердрафта) в размере 100000 руб., процентная ставка составляет 44, 9 % годовых. Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора используется текущий счет №, открытый на имя истца в банке, и выдана банковская карта. Заявка на открытие и ведение текущего счета является составной частью договора.
Якимова Л.Н. 20 мая 2016 года обратилась в банк с заявлением о закрытии вышеуказанного банковского счета и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Банк требования истца не выполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на 27 июля 2016 года составляет 131221, 18 рубль.
Удовлетворяя исковые требования Якимовой Л.Н., руководствуясь положениями ст.ст. 421, 845, 850, 859 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями заключенного договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор об использовании карты является смешанным договором, в своем заявлении заемщик выразил волеизъявление закрыть счет, это является его правом и на исполнение обязательств по кредитному договору не повлияет. Также суд указал, что истцу открыт лицевой счет ссудной задолженности, на возможности учета банком ссудной задолженности и погашения её Якимовой Л.Н. закрытие спорного банковского счета не отразится, и исходил из безусловного права истца на расторжение договора банковского счета путем его закрытия на основании ст. 859 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу приведенных правовых норм изменение условий договора и его расторжение допустимо только по воле самих сторон и лишь при обоюдном согласии.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведение иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.859 ГК Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.
Поскольку банковский счет на имя истца был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий предоставления кредитной карты, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита.
По мнению судебной коллегии, обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена, истец фактически делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности при использовании кредитной карты.
Заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета ведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, иного порядка погашения задолженности условиями предоставления кредитной карты не предусмотрено, в связи с чем доводы истца о возможности погашения задолженности по кредиту каким-либо другим способом, в частности через лицевой счет ссудной задолженности, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При заключении договора об использовании карты стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию и возврату кредитных средств, связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.
Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитные отношения Якимовой Л.Н. с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.
Кроме того, истцом не доказана экономическая либо иная необходимость изменения условий договора, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе. В договоре отсутствуют условия, устанавливающие платность открытия или обслуживания банковского счета.
Оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке, как то предусмотрено ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку со стороны банка каких-либо нарушений договора не установлено.
На предложение Якимовой Л.Н. об изменении условий договора путем закрытия банковского счета ООО «ХКФ Банк» возражало, соглашения по данному вопросу между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований Якимовой Л.Н. следует отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска об изменении договора об использовании кредитной карты путем закрытия банковского счета отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 октября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Якимовой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка