Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33-20781/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 33-20781/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Осининой Н.А., Яшиной И.В.Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года апелляционную жалобу ИП Гасанова Г. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-842/2022 по иску Альбиковой М. А. к ИП Гасановой Г. А. о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя и по встречному иску ИП Гасановой Г. А. к Альбиковой М. А. о признании договора исполненным в части, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав позицию ответчика Гасановой Г.А., и ее представителя Пластун С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Альбиковой М.А. - Кузнецова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Альбикова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Гасановой Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 166 524 руб., неустойки в размере 16 652 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> между ИП Гасановой Г.А. и Альбиковой М.А. заключен договор купли-продажи N..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в количестве, комплектации и по ценам согласно спецификации (приложению N...), являющейся неотъемлемой частью договора - подкладочную ткань- сатин молочный 100% хлопок, тюль, портьеры, шторные ленты, а также обязуется осуществить поставку карнизов, штанг, держателей, наконечников, колец, кронштейна, крючка, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, который должен быть поставлен покупателю <дата>, истец свои обязательства по оплате исполнила: <дата> внесена предоплата в размере 210 000 руб., <дата> в размере 50 000 руб., <дата> в размере 100 300 руб., однако в установленный договором срок товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Альбиковой М.А., ответчик ИП Гасанова Г.А. обратилась в суд со встречным иском о признании договора N... от <дата>, заключенного между Альбиковой М.А и ИП Гасановой Г.А. исполненным в части работ по установке карнизов и крючков подхватов на сумму 92 809 руб., работ по пошиву портьер, подкладочной ткани сатин, шторной ленты, их развеске на трех окнах в кухне-гостиной Альбиковой М.А. на сумму 127 046 руб., а всего на сумму 219 885 руб., взыскании расходов по нотариальному заверению переписки в мессенджере "WhatsApp" и электронной почте в размере 32 080 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> первоначальные исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать в пользу Альбиковой М.А. с ИП Гасановой Г.А. 39 478 руб., проценты 500 руб., штраф в размере 19 989 руб.
В остальной части иска Альбиковой М.А., ИП Гасановой Г.А. - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Гасанова Г.А. просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение апелляционной жалобы истец Альбикова М.А. не явилась, доверила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании ордера и доверенности, извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено и указано в доводах апелляционной жалобы, что в постановленном судом решении, не разрешено по существу встречное исковое требование ответчика Гасановой Г.А. в части взыскания судебных расходов по нотариальному заверению переписки сторон, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Стороны не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку судом не разрешены вышеуказанные требования истца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 201,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-842/2022 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
