Дата принятия: 12 октября 2022г.
Номер документа: 33-20776/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2022 года Дело N 33-20776/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года гражданское дело N 2-3903/2022 по апелляционной жалобе Андреева А.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года по делу по иску Андреева А.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязании назначить досрочную пению по старости, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Тетериной О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконными действия (бездействия) ОПФР по СПб и ЛО по не назначению досрочной пенсии по старости, обязать назначить досрочную пенсию по старости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 102 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом детства и получает пенсию по инвалидности с 02.06.1989, несмотря на это, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда (Список N 2 от 1991 года); 17.08.2021 обратился в отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, на момент подачи иска в суд пенсия не начислена.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований Андреева А.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Андреев А.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании судебных расходов, принятии в указанной части нового решения о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 102 500 руб.
Представитель ответчика Тетерина О.А. в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Андреев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу его места жительства, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N 8040087559396 возвращено отправителю в связи истечением срока хранения, учитывая, что Андреев А.М. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
При этом, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
В соответствии с пункт 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчине по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеет страховой стаж 25 лет. В случае, если мужчина проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (5 лет), и при этом страховой стаж составляет 25 лет, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 02.06.1989 Андреев А.М. является получателем пенсии по инвалидности по нормам ранее действующего законодательства, позднее в соответствии со статьей 9 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
17.08.2021 Андреев А.М. обратился с заявлением о назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
27.08.2021 ответчиком в соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" принято решение N 648268/21 о проведении проверки документов необходимых для установления пенсии на обоснование занесение льготного стажа на ИЛС (л.д.222).
30.09.2021 в адрес истца направлено письмо, в котором было сообщено, что зарегистрированное 20.08.2011 заявление истца 20.08.2021 находится в работе (л.д.30-32).
Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 648268/21 от 02.11.2021 в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии, в связи с запросами в организации для подтверждения льготного стажа (л.д.221)
Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.02.2022 Андрееву А.М. назначена досрочная страховой пенсия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, с 17.08.2021 и в феврале 2022 года произведена выплата пенсии на счет Андреева А.М. за период с 17.08.2021 по 28.02.2022, то есть с даты подачи соответствующего заявления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) ответчика по не назначению страховую пенсию по старости и об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.08.2021, суд первой инстанции, исходил из того, что начисление и выплата пенсии ответчиком произведены в соответствии с действующим законодательством с момента подачи заявления о назначении пенсии, после поступления истребованных дополнительных документов и их проверки, что соответствует положениям статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Поскольку в части отказа в удовлетворении иска Андреева А.М. о признании незаконными действия (бездействия) ответчика по не назначению страховую пенсию по старости и об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца Андреева А.М., который выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на положения пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" полагал, что с учетом добровольного удовлетворения его требований ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после обращения в суд с настоящим иском, то в его пользу подлежат взысканию расходы на представителя.
Судебная коллегия данные доводы полагает основанными на неправильном понимании материального права по следующим основаниям.
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Законом о страховых пенсиях предусмотрено, что заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 этого закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (часть 7 статьи 22).
В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22).
В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 8 статьи 22).
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, принимая во внимание, что приостановление срока рассмотрения заявления истца о назначении пенсии было связано с необходимостью истребования дополнительных документов и проведения их проверки, впоследствии досрочная страховая пенсия истцу была назначена с момента обращения с соответствующим заявлением и произведены выплаты пенсии за предыдущий период, в связи с чем оснований для признания незаконным действия или бездействия пенсионного органа, у суда не имелось.
Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение расходов, понесенных на услуги представителя, регламентировано статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действительно, применительно к абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в случае если истец не поддерживает свои требования ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком в период рассмотрения спора, для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов, необходимо установить являлось ли заявленное истцом требование правомерным, и было ли оно действительно удовлетворено ответчиками в период рассмотрения спора.
Вместе с тем, суждения относительно правомерности заявленных требований судом первой инстанции высказаны не были. При этом, незаконного бездействия, повлекшего нарушение пенсионных прав истца, в рассматриваемом деле судом не установлено, в связи с чем основания для возмещения судебных расходов в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку на момент обращения истца в суд его права нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование норм закона, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
