Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-20774/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-20774/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N 2-2459/2020 по иску Р.Ш.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Р.Ш.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года исковые требования Р.Ш.Н. удовлетворены частично; включены в специальный страховой стаж Р.Ш.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела войсковой части N 52583 с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года; в должности врача стоматолога - ортопеда в ГБУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 15" с 01.10.2012 года по 31.03.2013 года, с 15.07.2013 года по 20.07.2013 года, с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.04.2014 года по 03.08.2014 года, с 18.08.2014 года по 30.09.2014 года, с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, с 01.10.2015 года по 26.06.2016 года, с 30.06.2016 года по 05.08.2016 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы врачом стоматологом - ортопедом в ГБУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 15" с 27.11.2006 года по 23.12.2006 года, с 17.09.2007 года по 24.12.2007 года, с 05.09.2011 года по 01.10.2011 года; возложена обязанность на ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости Р.Ш.Н. с учетом включенных спорных периодов с момента обращения в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, то есть с 15.05.2019 года. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Р.Ш.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела Войсковой части N 52583, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года, в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Ш.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела Войсковой части N 52583, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения; апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главного управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворена частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Ш.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела войсковой части N 52583, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года, оставившее без изменения решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года, оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года Р.Ш.Н. обратился в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 29 октября 2019 года N 190000155137/1201975/19 в назначении пенсии Р.Ш.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В специальный стаж Р.Ш.Н. не включены периоды его работы с 01.08.1994 года по 27.06.1997 года в должности врача-интерна в Стоматологической поликлинике N 15, с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела Войсковой части N 52583, с 01.10.2012 года по 31.03.2013 года, с 15.07.2013 года по 20.07.2013 года, с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.04.2014 года по 03.08.2014 года, с 18.08.2014 года по 30.09.2014 года, с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, с 01.10.2015 года по 26.06.2016 года, с 30.06.2016 года по 05.08.2016 года в должности врача стоматолога - ортопеда в ГБУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 15", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы врачом стоматологом - ортопедом в ГБУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 15" с 27.11.2006 года по 23.12.2006 года, с 17.09.2007 года по 24.12.2007 года, с 05.09.2011 года по 01.10.2011 года.
Решение ответчика об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года о включении в специальный стаж Р.Ш.Н. периодов работы в должности врача стоматолога - ортопеда в ГБУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 15" с 01.10.2012 года по 31.03.2013 года, с 15.07.2013 года по 20.07.2013 года, с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.04.2014 года по 03.08.2014 года, с 18.08.2014 года по 30.09.2014 года, с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, с 01.10.2015 года по 26.06.2016 года, с 30.06.2016 года по 05.08.2016 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации во время работы врачом стоматологом - ортопедом в ГБУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 15" с 27.11.2006 года по 23.12.2006 года, с 17.09.2007 года по 24.12.2007 года, с 05.09.2011 года по 01.10.2011 года., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года об оставлении решении суда в указанной части без изменения вступили в законную силу.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика на решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела войсковой части N 52583, досрочного назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28,12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В период службы Р.Ш.Н. в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела войсковой части N 52583 с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397).
Согласно пунктам 1, 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим до 01 января 2015 г. законодательством в сфере пенсионного обеспечения, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода военной службы по призыву не была предусмотрена.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности независимо от наличия стажа по специальности продолжительностью более 20 лет (2/3).
Согласно пункту 3.6 Инструктивного письма "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30 июня 1986 г. N 1-63-И, под службой медицинских работников по специальности в составе Вооруженных сил СССР подразумевается служба в медицинских должностях независимо от наличия медицинского образования и характера работы до службы.
При рассмотрении дела судом установлено и не опровергнуто пенсионным органом, что истец проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах СССР (войсковая часть N 52583) в должности фельдшера.
В Номенклатуре должностей врачебного, фармацевтического и среднего медицинского персонала должность фельдшер поименована.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальной стаж периода службы Р.Ш.Н. в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела войсковой части N с 09.08.1982 года по 24.08.1991 года, вне зависимости от того, выработал ли истец 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, и назначения досрочной страховой пенсии с учетом того, что по состоянию на 15 мая 2019 года стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Р.Ш.Н. составлял более 30 лет, следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года в части включении в специальный стаж периода работы с 09 августа 1982 года по 24 августа 1991 года в должности сотрудника 3 категории медицинского отделения медицинского отдела Войсковой части N 52583, досрочного назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка