Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2077/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при помощнике судьи Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Литвиновой Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по иску Литвиновой Л.Н. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Литвинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее банк) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 19 марта 2013 года между ней и банком заключен кредитный договор на сумму 50000 руб., кредит погашен ею 29 марта 2016 года. В этот же день с ней заключен кредитный договор на сумму 30000 руб. Платежи по кредитному договору вносились ею до 2018 года. Считает, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ею переплачены банку денежные средства в сумме 41961 руб. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41961 руб., неустойку - 110077 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф.
В судебном заседании Литвинова Л.Н. и ее представитель Гаркавенко М.В. исковые требования поддержали.
Представитель банка в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Литвинова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что ею вносились платежи по кредитным договорам в большей сумме, чем указано в графике платежей. Представленная ответчиком выписка по счету не является надлежащим доказательством по делу, так как не соответствует действительности.
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, надлежаще извещен.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Литвинову Л.Н. и ее представителя Гаркавенко М.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу не соответствует приведенным требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 указанного закона вступают в силу с 1 января 2021 года.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к кредитной организации отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 января 2021 года, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Как следует из материалов дела, Литвинова Л.Н. с иском в суд обратилась 12 марта 2021 года, то есть после введения в действия положения пункта 5 части 1 статьи 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковое заявление Литвиновой Л.Н. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года отменить, исковое заявление Литвиновой Л.Н. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
