Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" к Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетним Т.А.О. и Т.Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Т.О.Г. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Признать Т.О.С., (дата) года рождения, Т.О.Г., (дата) года рождения, Т.А.О., (дата) года рождения, Т.А.О., (дата) года рождения, Т.Д.О., (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселить их из указанного жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., Т.А.О., Т.Д.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Т.О.С. в пользу акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения прокурора Ч., считающей решение подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований, судебная коллегия
установила:
акционерное общество Нижневартовский городской банк "Ермак" (далее Банк) обратился в суд с иском к Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетним Т.А.О. и Т.Д.О. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) выселении из данного жилого помещения, взыскании с Т.О.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года Т.О.С. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. С (дата) по (дата) проводилась реализация имущества должника на электронных торгах в форме публичного предложения. Предметом торгов являлась 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). (дата) между финансовым управляющим Т.О.С. - А. и Банком заключено соглашение об оставлении предмета залога за Банком и (дата) за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно справке ЖЭУ (номер) по состоянию на (дата) в спорной квартире зарегистрированы Т.О.Г., Т.О.С., Т.А.О., также несовершеннолетние Т.А.О. и Т.Д.О. В адрес ответчиков было направлено уведомление от (дата) с требованием в срок до (дата) освободить квартиру, снять всех с регистрационного учета и передать ключи от квартиры собственнику Банку, однако до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться квартирой и ключи от квартиры не переданы.
Представитель истца Банка М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т.О.Г. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, так как в период с мая по сентябрь 2019 года семья Т. не проживала в спорной квартире в связи с тем, что ответчиками было получено уведомление Банка с требованием освободить квартиру в срок до 1 апреля 2019 года. Договор залога недвижимости, заключенный между Т.О.С. и Банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии", предметом которого является указанная квартира, не соответствует действующему законодательству, поскольку данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания семьи Т., при этом кредит, в обеспечение которого заложена квартира, не выдавался на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года до 15 апреля 2020 года. Однако при попытке попасть в квартиру, ответчики обнаружены, что замки входной двери заменены, квартира сдана под пультовую охрану частной охранной организации, в квартире проживают неизвестные люди. На обращение ответчика в Банк по данному вопросу ответ получен не был. В квартире имеется ценное имущество, находящееся в пользовании семьи Т., определить сохранность которого для ответчика не представляется возможным, так как нет доступа в квартиру. У ответчиков отсутствует возможность аренды другого жилья, поскольку все банковские счета арестованы в связи с введением процедур банкротства в отношении Т.О.Г. и Т.О.С. Оспариваемое решение нарушает права несовершеннолетних детей ответчиков на жилье, в связи с чем суд должен был привлечь к участию в деле органы опеки, однако этого не сделал.
В связи с тем, что Т.О.Г. не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении гражданского дела, 14 апреля 2020 года судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении иска по правилам производства в суде первой инстанции истец Банк, ответчики Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Отменяя решение суда по мотиву нарушения норм процессуального права и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июня 2018 года требования Банка в размере 7 894 080 рублей включены в реестр требований кредиторов Т.О.С. в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, при этом в определении отражено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), является предметом залога по договору залога недвижимости (номер) от 10 мая 2017 года, заключенного между Банком и Т.О.С., и договору залога недвижимости (номер) от 25 декабря 2015 года, заключенного Банком и Т.О.С.
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2018 года Т.О.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был утвержден А.
Согласно акту приема-передачи имущества от 14 февраля 2019 года Т.О.С., в лице финансового управляющего А., в соответствии с соглашением об оставлении предмета залога за собой, передала конкурсному кредитору Банку квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником квартира по адресу: (адрес), является Банк на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой от 14 февраля 2019 года.
Согласно справке ЖЭУ-26 открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" от (дата) и акту о фактическом проживании граждан от 6 июня 2019 года, составленному сотрудниками службы безопасности Банка, Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетние Т.А.О. и Т.Д.О. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая то, что Банк является собственником спорного имущества, а переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права Т. на пользование спорной квартирой, то требование Банка о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселении их из указанного жилого помещения подлежит удовлетворению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор залога недвижимости, заключенный между Т.О.С. и Банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии", не соответствует действующему законодательству, поскольку данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания семьи Т., при этом кредит, в обеспечение которого заложена квартира, не выдавался на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный договор ответчиками не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, однако замки входной двери заменены, квартира сдана под охрану частной охранной организации, в ней проживают неизвестные люди; в квартире имеется ценное имущество, находящееся в пользовании семьи Т., определить сохранность которого для ответчика не представляется возможным, так как нет доступа в квартиру; у ответчиков отсутствует возможность аренды другого жилья, поскольку все банковские счета арестованы в связи с введением процедур банкротства; оспариваемое решение нарушает права несовершеннолетних детей ответчиков на жилье, в связи с чем суд должен был привлечь к участию в деле органы опеки, однако этого не сделал, - не могут быть признаны обоснованными, так как допустимыми и достоверными доказательствам не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене и по приведенным выше мотивам судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Банка.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., Т.А.О., Т.Д.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., Т.А.О., Т.Д.О. выселить из квартиры (адрес).
Взыскать с Т.О.С. в пользу акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
